Глава 17. Некоторые умозрительные построения - Божественный Космос


 Дьюи Б. Ларсон - Структура физической вселенной (том 1)

Ничего, кроме движения

Глава 17: Некоторые умозрительные построения

СТОВ состоит из фундаментальных постулатов и всего, что подразумевается в постулатах; то есть, из всего, что может быть выведено из этих постулатов посредством логических и математических процессов, без введения чего-то из любого другого источника. По определению, это теория, претендующая на то, чтобы быть истинным и точным представлением наблюдаемой физической Вселенной, на основаниях, определенных на предыдущих страницах. Выводы, изложенные в этой и других публикациях автора и других - это результаты усилий, направленных на детальное развитие следствий постулатов. Результаты, появившиеся на ранних фазах теоретического развития, призывают к радикальным модификациям превалирующих концепций о природе некоторых базовых физических сущностей и явлений. Совершить такие модификации нелегко; их осуществление затрудняется навыками мышления не только читателей этих трудов, но и самих исследователей. Им трудно уловить полные следствия новых идей, когда они появляются впервые.

Наглядный пример - существование скалярного движения в более чем одном измерении, которое играет важную роль в двух предыдущих главах. Сейчас ясно, что такое движение – необходимое и неизбежное следствие базовых постулатов; и нет препятствия, стоявшего на пути полного и детального понимания его природы и эффектов, если бы их можно было рассматривать независимо от влияния ранее существующих идей и убеждений. Но чисто по-человечески, это невозможно. Умы, в которые входит эта идея, привыкли думать совсем другим образом; а инерция мысли подобна инерции материи в том, что ее можно преодолеть лишь через какой-то период времени.

Даже простая концепция движения, скалярного, а не векторного (векторные аспекты отбрасываются), представляет собой немалое концептуальное изменение. И первое издание труда не поднялось выше этого положения, кроме выявления того, что увеличение скорости разбегания галактик линейно выше подразумеваемого допускаемого “гравитационного предела”, и что это приращение скалярное.

Последующие изучения высоко энергетических астрономических явлений продвинули понимание еще на один шаг вперед, поскольку привели к выводу, что квазары движутся в двух измерениях. Дополнительное время потребовалось на признание того факта, что единица скалярной скорости в трех измерениях является демаркационной линией между областью движения в пространстве и областью движения во времени. Первой публикацией, в которой конкретно обсуждалось это положение, был труд Квазары и пульсары (1971). Сейчас мы находим, что те же соображения распространяются и на входящие космические частицы. Представляется, что сейчас тема раскрыта в полном объеме, но прошлый опыт не поддерживает такое позитивное утверждение.

Опыт демонстрирует, как трудно достичь исчерпывающего понимания разных аспектов любой новой информации, выведенной из базовых постулатов. Это объясняет, почему определение источника, из которого можно получить правильные ответы, автоматически не предоставляет все ответы. И почему результаты, полученные посредством применения СТОВ как продукты еще одного исследования в ранее неизвестных областях физики, обязательно отличаются по степени определенности, которая может приписываться результатам, особенно на относительно ранних стадиях исследования. Многие результаты пребывают выше разумного сомнения, другие можно лучше всего характеризовать как “незавершенную продукцию”, третьи являются не более чем умозаключениями. Из-за крайне критичной проверки, которой привычно (и здраво) подвергается теория, базирующаяся на новой и радикально непохожей концепции, публикация результатов теоретического развития, описанных в этой работе, была ограничена темами, прошедшими долгое и скрупулезное исследование и обладающими очень высокой степенью вероятности быть корректными. Почти тридцать лет изучения и исследования вылились в проект еще до того, как было опубликовано первое издание. Дополнения и изменения в новом издании - это результат еще двадцати лет рассмотрения и расширения оригинальных выводов автором и другими.

Ввиду того, что результаты развития представляют собой выводы о единой Вселенной, полученные из единого набора базовых допущений, каждое продвижение в понимании явлений в одной области физики проливает свет на насущные вопросы в других областях. Пересмотр, потребовавшийся для подготовки нового издания, включает все продвижения, достигнутые после последнего предыдущего систематического изучения каждой области. Значительное прояснение ранее исследованной темы и распространение теории на новые области почти автоматически сопровождались пересмотром текста. Если было очевидно, что новые теоретические выводы в достаточной степени удовлетворяют критериям, предъявляемым к первому изданию, они включались в новое издание. Но, в целом, любые новые идеи, ведущие к большим последствиям и появившиеся из довольно беглого просмотра, подвергались дальнейшему изучению для уверенности в том, что они получают адекватное рассмотрение до публикации.

В одном конкретном случае имеется достаточное оправдание для отхода от общей политики. На предыдущих страницах обсуждение распада космических элементов после входа в материальное окружение было доведено до момента завершения распада. Отмечалось, что результатом обязательно было бы преобразование космических элементов в формы, совместимые с новой окружающей средой. Поскольку водород является превалирующей составляющей материального сектора вселенной, этот элемент должен создаваться непосредственно из продуктов распада. Но осталось теоретически неясным, как происходит это преобразование, а эмпирической информации на эту тему практически не существует. Если бы этот пробел был заполнен, это стало бы значимым продвижением к завершению базовой теоретической структуры. Рассмотрение вопроса в период подготовки текста нового издания выявило некоторые интересные возможности, и обсуждение новых идей в этом издании представляется оправданным. Хотя следует признать, что они представляют собой умозаключения или, по крайней мере, “незавершенную продукцию”.

Первый из пробных, новых выводов таков: нейтрино-мюон не является нейтрино. На нынешней стадии развития теории нет места любым нейтрино, кроме нейтрино-электрона и его космического аналога – антинейтрино-электрона, как он сейчас известен. Конечно, дверь не запечатана. Ранее в этом томе допускалось наличие имеющегося свидетельства, демонстрирующего, что физическая Вселенная – это на самом деле Вселенная Движения, и что правильное развитие следствий постулатов, определяющих такую Вселенную, будет давать точное представление о существующей физической Вселенной. Однако это не залог того, что автор и его помощники непогрешимы, и что выводы, к которым они пришли, всегда верны. Дальнейшее теоретическое прояснение может изменить некоторые аспекты существующей точки зрения на ситуацию нейтрино, но в теории, как она выглядит сейчас, нет места для нейтрино-мюонов.

Как говорилось на предыдущих страницах, теория не требует появления другой безмассовой частицы в процессах, в которых сейчас появляется “нейтрино-мюон”. Логическим выводом является то, что частица, сейчас называемая нейтрино-мюоном, - это частица, требуемая теорией - безмассовый нейтрон. На первый взгляд это ничто иное, как изменение названия, поскольку две безмассовые частицы нельзя различить никакими ныне известными способами. С точки зрения теории наблюдаемая частица очень хорошо удовлетворяет теоретическим выводам о поведении безмассового нейтрона. Теоретически, эта частица должна возникать в каждом событии распада, в то время как нейтрино появляется лишь на последнем шаге - разделении оставшегося космического атома на две безмассовые частицы. Это соответствует наблюдению, поскольку “нейтрино-мюон” появляется как при распаде пиона, так и при распаде мюона, в то время как нейтрино-электрон появляется только при распаде мюона. Эмпирическое подтверждение теоретически выведенного “лиона” безмассовых нейтронов на ранних процессах распада еще не получено, но это понятно.

Зафиксированные продукты распада положительного мюона тоже согласуются с гипотезой безмассового нейтрона. Считается, что эти продукты являются позитроном (согласно нашим результатам) М 0-0-1, нейтрино-электроном М 2-2-(1) и “антинейтрино-мюоном”, который сейчас мы определяем как безмассоый нейтрон М 2-2-0. Позитрон и нейтрино-электрон вместе эквивалентны второму безмассовому нейтрону. Их появление как двух, а не одной частицы, возможно, происходит за счет того, что они являются продуктами конечного преобразования оставшегося космического атома, в котором электрические и магнитные вращения совершаются в противоположном направлении, а не отдельными частицами, испущенными из космического атома.

     Сообщают, что мюоны существуют и с отрицательными зарядами, и что они распадаются на античастицы продуктов распада положительного мюона - электрон, антинейтрино-электрон и “нейтрино-мюон”. Эти продукты эквивалентны двум космическим безмассовым нейтронам. Появление этих частиц или космических частиц любого вида, иных, чем члены обычной последовательности распада, в результате процесса распада, довольно трудно примирить с разработанными теоретическими принципами. Теоретические соображения указывают на то, что нет такой вещи как “антимезон”, и что отрицательно заряженный мюон идентичен положительно заряженному мюону, кроме разницы в заряде. На этом основании продукты распада должны отличаться только тем, что электрон заменяет позитрон. Ввиду того, что в каждом случае две частицы распада не наблюдаются, это указывает на вероятность того, что их определение в современной физической мысли исходит из 90% интерпретации и 10% наблюдения, входящего в зафиксированные результаты. Именно существование нерешенных вопросов такого рода вызывает необходимость характеризовать содержание этой главы как некоторое умозрительное построение.

На основании теоретического паттерна распада входящие космические атомы со временем преобразовываются в безмассовые нейтроны и их эквиваленты. Тогда возникает проблема: что происходит с этими частицами? На этом пути нет никаких экспериментальных или наблюдательных указательных столбов, поэтому мы будем полностью зависеть от теоретических выводов.

Безмассовый нейтрон уже обладает структурой материального типа, то есть, отрицательным и положительным вращением; поэтому никакого процесса преобразования не требуется. Невозможны ни распад, ни фрагментация, потому что эта частица обладает лишь одной единицей смещения вращения.

Следовательно, движение водорода к цели должно происходить с помощью дополнительных процессов. Прибавление безмассового нейтрона к позитрону, протону, сложному нейтрону или второму безмассовому нейтрону должно создавать частицу, обладающую одной системой смещения вращения - 2 (на шкале частиц).  Как указывалось в главе 11, представляется, что такая частица, если  вообще существует, нестабильна. В отсутствии любых средств передачи одной из единиц смещения второй системе вращения неустойчивая частица будет распадаться на частицы первичных видов. Следовательно, такие дополнения ничего не дают.

Реально возможные прибавления образуют обычные серии. Продукт распада - безмассовый нейтрон М ½-½-0 - может соединяться с электроном М 0-0-(1) для формирования нейтрино М ½-½-(1). Другой безмассовый нейтрон, прибавленный к нейтрино, создает протон М 1-1-(1). Как указывалось, прибавление  безмассового нейтрона к протону невозможно, но можно прибавить нейтрино, а это создает массу одного изотопа водорода М ½-½-(2).

Коль скоро нас интересует смещение вращения, сейчас у нас имеется ясная и последовательная картина. С помощью безмассовых нейтронов, возникающих при распаде космических лучей на электроны и нейтрино (частицы, в изобилии имеющиеся в материальном окружении), создается водород – базовый элемент в материальном секторе. Но здесь присутствует один важный фактор, который следует принять во внимание. С прибавлением безмассового нейтрона к электрону, проблем нет, но при прибавлении нейтрино для создания протона требуется единица массы. Вопрос, на который следует ответить прежде, чем гипотетический процесс строительства водорода станет реальностью, таков: Откуда приходит требуемая масса?

На основании последних теоретических разработок представляется, что ответ на этот вопрос можно найти в доныне неосознанном свойстве частиц с двумерным вращением. Как объяснялось в главе 12, масса обратная трехмерной скорости составляет t3/s3, а обратная одномерной скорости энергия равна t/s. Очевидно,  существует промежуточная величина t2/s2, обратная двумерной скорости. Она определяется как момент или импульс, но не рассматривается как производное массы. Конечно, момент обычно определяется как произведение массы на быстроту. Не осознано то, что величина, обратная двумерной скорости, может существовать сама по себе, независимо от массы, и что двумерная безмассовая частица может обладать тем, что мы называем внутренним моментом t2/s,2 аналогично тому, как трехмерный атом обладает массой” t3/s3.

Внутренняя энергия атома - “энергия, эквивалентная массе” - равна произведению массы на квадрат единицы скорости t3/s3 x s2/t2 = t/s. Это отношение, открытое Эйнштейном и выраженное как E = mc2. Чтобы получить единицу массы, требующуюся для прибавления безмассового нейтрона к нейтрино для создания протона, следует обеспечить единицу количества энергии t/s.

Кинетическая энергия частицы с внутренним моментом М – это произведение момента на скорость: Mv = t2/s2 x s/t = t/s. Ввиду того, что безмассовый нейтрон обладает единицей магнитного смещения и, следовательно, единицей момента, будучи безмассовым, он движется с единицей скорости (скорость света), и его кинетическая энергия равна единице. Таким образом, кинетическая энергия безмассового нейтрона равна энергии, требующейся для создания единицы массы. Входя в состояние покоя в стационарной системе отсчета, безмассовый нейтрон может обеспечивать энергию и смещение вращения, необходимые для создания протона посредством комбинации с нейтрино.

И вновь (по крайней мере, на первый взгляд) представляется, что имеется полное и согласованное теоретическое объяснение преобразования продукта распада в материальный атом. Конечно, гипотетические процессы трудно подтвердить наблюдением. Поэтому, до лучших времен, выводы приходится делать исключительно на теоретических основаниях.

Следует заметить, что на основании этих выводов водород создается из продуктов распада, непрерывно появляющихся в пространстве продолжений материального сектора потому, что популяция нейтрино должна распределяться равномерно. Это согласуется с другими выводами, обсуждавшимися в первом издании, и будет обсуждаться в дальнейшем в томе 2. Достоверность только что сделанных выводов значительно подкрепляется тем фактом, что в этом положении сходятся две развивающиеся теоретические линии.

Как констатировалось раньше, втекание космической материи в материальный сектор уравновешивается испусканием материи из материального сектора в космический сектор в виде высокоскоростных продуктов взрыва. Непрерывная активность Вселенной обуславливается двумя важными фазами великого цикла. Важным, хотя и менее явным аспектом этого цикла является медленный процесс роста и развития, которому подвергается материя прежде, чем она будет готова к участию в событиях, испускающих ее назад в космический сектор и завершающих цикл. Поэтому одна из главных задач в развитии теории физической Вселенной на основании постулатов СТОВ - проследить эволюцию новой материи и совокупностей, образованных этой материей. При этом наша первая задача - определение участников физической активности и их основных свойств, потому что эта информация потребуется прежде, чем станет возможной точная оценка событий, в которых участвуют эти сущности. Сейчас, достигнув, по крайней мере, умозрительно, стадии водорода, мы отложим дальнейшее рассмотрение эволюции материи до тома 2 и вернемся к исследованию материальных единиц и их первичных комбинаций.



Эзотерические консультации он-лайн

Комментарии: (0)   Оценка:
Пока комментариев нет


Все права защищены (с) divinecosmos.e-puzzle.ru

Сайт Дэвида Уилкока

Яндекс.Метрика



Powered by Seditio