Глава 2
Многомерное движение
В предыдущей главе указывалось на бесспорность существования скалярного движения (поскольку мы можем его наблюдать), и его неосознанность физической наукой (поскольку оно не подвергалось критическому анализу, который отделил бы его от обычного векторного движения). Сейчас выполнено длительное запоздавшее исследование и анализ, результаты чего описываются в данном труде. Указывалось, что скалярное движение, по определению обладающее величиной, имеет еще и неотъемлемое скалярное направление (вовнутрь или наружу в контексте фиксированной системы отсчета). Когда скалярное движение физически соединяется с системой отсчета, оно обретает начало отсчета и векторное направление, абсолютно не зависящие от природы соединения. Векторное направление не обязательно постоянно и может распределяться на два или три измерения пространства. Распределенное скалярное движение ускоряется.
[more]Самое значимое прибавление к научному знанию, входящее в вышеприведенный перечень – существование вращательно распределенного скалярного движения. В этой главе мы столкнемся с другим важным дополнением к нашей истории фактической информации, еще одним ранее неосознанным физическим фактом, существованием скалярного движения в более, чем одном измерении. Это открытие уведет нас еще дальше в ранее неисследованную сферу физической науки. Распределенные скалярные движения уникальны и не имеют векторных собратьев, кроме векторных движений, конкретно соединенных с системой отсчета и занимающих определяемые положения в системе. Сейчас следует осознать, что имеются и другие скалярные движения, которые нельзя представить в системе отсчета.
Бесспорно, открытие, что большая часть деятельности вселенной имеет место вне (то есть, независимо от) системы отсчета, которую большинство людей привыкли рассматривать как контейнер или окружение для всего физического действия, придется не по вкусу многим представителям человеческой расы. Конечно, человеку, пытающемуся понять физическую вселенную, было бы легче и удобнее, если бы она соответствовала виду системы отсчета, который он находит удобным. Но мы вынуждены считаться с фактом, что она так не поступает. Это было установлено давным-давно и сейчас не встречает серьезных возражений в научных кругах. Проблемные вопросы связаны с природой и причинами расхождений между истинной физической ситуацией и представлением в системе отсчета. Современная “официальная” школа физической теории сочла эти вопросы слишком трудными для ответа и в отчаянии прибегла к радикальному отказу от физической реальности в связи с физическими сущностями. Согласно Гейзенбергу, одному из главных архитекторов превалирующей структуры теории, базовые сущности вселенной вовсе не являются “объективно реальными”; они – фантомы, которые можно “лишь символизировать частичными дифференциальными уравнениями в абстрактном многомерном пространстве”.[15] П. У Бриджмен, еще один известный физик, уходит еще дальше в дебри философии:
“Революция, с которой мы сейчас сталкиваемся, проистекает из недавнего открытия новых фактов, единственная интерпретация которых такова: убеждение, что природа постижима и подчиняется закону, возникает за счет узости нашего горизонта. И если мы достаточно расширим диапазон, мы обнаружим, что природа в целом и ее элементы не постижимы и не подчиняются закону”.[16]
Прояснение природы скалярного движения и определение ряда доселе необъяснимых базовых физических феноменов устраняет необходимость в уходе от реальности. Сам факт, что определенные феномены невозможно подогнать к виду системы отсчета, которым мы выбрали пользоваться, не означает, что они являются нереальными “фантомами”. Мы не можем представить все физическое существование в целом в терминах системы отсчета ограниченного масштаба, но посредством выявления видов величин, которых невозможно представить в системе, мы можем определять, какие дополнения или подгонки представления требуются для того, чтобы достичь точного описания общей физической ситуации.
Однако сам процесс идентификации довольно труден, но не из-за особой сложности самого процесса, а потому что система отсчета, ограничения которой мы пытаемся преодолеть, подогнана под нашу физическую активность, и как следствие, к ней приспособилось наше мышление. В каком-то смысле, такое предприятие аналогично вошедшей в поговорку задаче поднять себя за косичку. Даже несложная концепция движения, которое неотъемлемо скалярно и не является простым векторным движением, аспектами направления которого пренебрегают, включают концептуальную переориентацию не малой величины. Сейчас нам нужно сделать шаг вперед и осознать, что трехмерное универсальное скалярное движение не ограничивается одним измерением, которое можно представить в традиционной пространственной системе отсчета. Одинаково возможны двумерные и трехмерные скалярные движения.
С математической точки зрения, n-мерное количество – это просто количество, для полного определения которого требуется n величин. Как объясняет один словарь, посредством иллюстрации, “a2-b2=c – это обозначение пяти измерений”. Скалярное движение в одном измерении определяется в терминах одной величины; скалярное движение в трех измерениях определяется в терминах трех величин. Одно из трех измерений скалярного движения можно еще дальше пространственно разделить посредством введения направлений относительно трехмерной пространственной системы отсчета. Такая уловка раскладывает одномерную скалярную величину на три ортогонально связанные субвеличины, которые вместе с направлениями образуют вектора. Векторно можно выразить не более одной из трех скалярных величин, определяющих трехмерное скалярное движение, поскольку введения такой величины в векторные компоненты приходится достигать в контексте системы отсчета, обладающей ограниченной способностью.
Традиционная система отсчета трехмерна в пространстве, но не способна представить больше одного измерения движения. Каждое представленное отдельное движение характеризуется вектором, а результирующее любого количества движений объекта – это одномерное движение, определенное суммой векторов. Для представления одномерного движения такой природы требуются все три измерения системы отсчета. И нет способа, посредством которого система может указывать изменение положения во втором измерении. Такое ограничение способностей системы отсчета не ограничивает ее способность представлять векторное движение ввиду того, что, по определению, такое движение является движением относительно системы отсчета. Следовательно, оно одномерно. Но сейчас нам следует осознать, что скалярное движение может иметь место в двух или трех измерениях, и что лишь одно из этих измерений движения может быть представлено в системе отсчета.
Существование движения больше, чем в одном измерении, абсолютно чуждо современной физической мысли, допускающей, что вся физическая вселенная, помимо таких вещей, как “фантомы” Гейзенберга, “виртуальные частицы” и другие призрачные обитатели квантовых теорий, содержится в трехмерном пространстве и часовом времени. Но это просто подчеркивает тот факт, что традиционная система отсчета не способна представлять всю вселенную. Многомерное скалярное движение – это не допущение и не теория. Это обязательное следствие существования скалярного вида движения, наряду с существованием трех измерений вселенной. Скалярному движению доступно каждое измерение.
Чтобы отличать измерения скалярного движения от измерений пространства, в котором имеет место одно измерение движения, мы будем пользоваться термином “скалярное измерение”, аналогично использованию термина “скалярное направление”. Здесь, вновь, какие бы семантические возражения не выдвигались против терминологии, они компенсируются удобством.
Если векторная сумма всех векторных движений (измеренных как скорости) объекта равна ХА, в системе отсчета эта сумма представлена линией ХА. В данном случае ХА – это полное представление движения. Представление скалярного движения некоего объекта в измерении системы отсчета тоже может быть ХА, но в данном случае ХА – не обязательно полное представление движения. Например, если скалярное движение двумерно, объект, движущийся из Х к А, также случайно движется в скалярном направлении ХВ, перпендикулярном ХА. Движение ХВ абсолютно не зависит от ХА и не может комбинироваться с ним для создания равнодействующей способности представления в системе отсчета, поскольку способа комбинирования независимых скалярных движений не существует. Они могут прибавляться. Скалярная сумма ХА + ХВ может быть значимой величиной для каких-то целей, но движение ХВ не входит в какой-либо физический феномен, имеющий отношение к положению в системе координат.
Тогда естественно возникает вопрос: Если движение во втором или в третьем скалярном измерении не влияет на движение, которое может наблюдаться в терминах пространственной системы отсчета, откуда мы знаем, что такое движение существует? Чтобы ответить, понадобится осознать, что скалярное движение – это физическая величина. В определенных обстоятельствах и в конкретных пределах эту величину можно представить как вектор в пространственной системе координат, как указывалось на предыдущих страницах. За пределами такого представления это все еще физическая величина и входит в любое измерение величин, не зависящее от координатных различий.
Пример, который войдет в последующее обсуждение, – Доплеровское красное смещение. Изменение частоты испускаемого излучения – это непосредственное измерение скорости испускающего объекта относительно места наблюдения и не имеет отношения к координатам системы отсчета. Следовательно, оно измеряет общую эффективную скорость в измерении системы отсчета, безотносительно того, включает ли оно компоненты в том же измерении, которые нельзя представить в системе отсчета. Природа таких компонентов будет обсуждаться позже.
Пользуясь преимуществами вышеприведенной информации об измерениях скалярного движения, сейчас мы можем завершить определение главных распределенных скалярных движений, ответственных за существование “фундаментальных сил”. Как отмечалось раньше, очевидно, что характеристики распределенного скалярного движения идентичны наблюдаемым характеристикам гравитации. В современной мысли считается, что гравитационное движение создается автономной гравитационной силой неизвестного происхождения. Эйнштейн приписывал ее искривлению пространства за счет присутствия массы, и его теория гравитации, общая теория относительности, является частью догмы современной физики. Степень, в которой она реально принимается как настоящее объяснение, определяется тем фактом, что практически каждая ныне публикуемая книга или статья о гравитации рассматривает ее, либо в заглавии, либо в первых параграфах, как “загадку”, “головоломку” или “таинство”. Как описывал Дин Вулбридж: “Она все еще такая же загадочная и непостижимая, какой была всегда”.[17] Р. Дайк, один из ведущих исследователей в этой области, описывает ситуацию так:
“В любом случае ясно, что в связи с гравитацией есть мало оснований для самодовольства. Она – наиболее фундаментальное и наименее понятное из взаимодействий”.[18]
Проблема, с которой сталкиваются те, кто пытается объяснить гравитацию, в том, что, хотя она кажется силой, ее свойства сильно отличаются от свойств обычной силы. Насколько можно определить из наблюдения, она действует мгновенно, без промежуточной среды и так, что ее нельзя экранировать или изменить. Такие поведенческие характеристики так трудно объяснить на основе принятой физической теории, что теоретики совершили беспрецедентный шаг и отреклись от наблюдения. Ввиду невозможности построить теорию, соответствующую наблюдениям, они заявили о необходимости модификации наблюдений в целях соответствия теории. Таким образом, поскольку они не в состоянии объяснить наблюдаемый набор свойств, они изобрели фиктивные свойства вместо наблюдаемых. Вопреки эмпирическому свидетельству противоположного, суть нынешних разногласий в том, что влияние гравитации должно передаваться с конечной скоростью через среду или через что-то, обладающее свойствами среды.
При этом осознается вся абсурдность ситуации. Наблюдатели продолжают привлекать внимание к расхождению между тем, что они находят, и допущениями, на которых базируется современная теория:
“Когда расстояние астрономическое, трудность в том, что посредникам требуется измеряемое время для движения, а на самом деле силы действуют мгновенно”.[19]
Теоретически признается, что выводы не имеют фактической поддержки. Как объясняет Макс фон Лоэ:
“Сейчас мы убеждены, что гравитация движется со скоростью света. Однако такое убеждение произрастает не из нового эксперимента или нового наблюдения, это результат исключительно теории относительности”.[20]
Тем временем, звучат голоса, предупреждающие против такого вида пренебрежения результатами наблюдений. Весьма типично утверждение де Вокоулье:
“Когда природа отказывается сотрудничать или время пребывает в молчании, возникает серьезная опасность, что постоянное повторение того, что на самом деле является просто набором априорных допущений (рациональных, правдоподобных или достойных похвалы), со временем превратится в общепринятую догму, которая опрометчиво может некритично приниматься за установленный факт или неизбежное логическое требование”.[21]
Но все это разговоры в пользу бедных. Когда научное сообщество отказывается осознавать физические факты, такие как существование распределенного скалярного движения, указывающего путь к правильным объяснениям определенных феноменов, на теоретиков всегда оказывается давление предложить хоть какой-то вид объяснения. Неизбежный результат – построение ошибочных теорий, особенно тогда, когда дозволенная широта свободного использования специально выдуманных допущений и других тактик для преодоления противоречий настолько безгранична, как сегодня. Вот как описывает ситуацию Р. Б. Линдсей:
“Умный физик всегда оставяет за собой право произвольно изобретать конструкции, которые преуспеют в теоретическом объяснении опыта, даже если это ведет к довольно странным приспособлениям для увязки этих конструкций с данными наблюдений”.[22]
Как только с помощью “странных приспособлений” строится ошибочная теория и добивается всеобщего признания, поскольку “альтернативы не существует”, она становится частью догмы научной профессии и защищается от всех нападок любыми доступными средствами, самым эффективным из которых являются специально выдуманные модификации теории в качестве решения любой проблемы, с которыми она сталкивается. Как признавал Эйнштейн:
“Часто, даже почти всегда, можно оставаться верным общему теоретическому основанию посредством обеспечения адаптации теории к фактам посредством искусственных дополнительных допущений”.[23]
Чтобы сделать искусственные допущения правдоподобными, часто необходимо втискивать некоторые наблюдаемые факты туда, где их можно игнорировать. Данный труд фокусируется в основном на ранее неосознанных физических фактах и их обязательных следствиях. Многие другие значимые положения фактической природы известны, но отвергаются, частично или полностью, поскольку конфликтуют с некоторыми аспектами нынешней физической мысли. Вот почему в заглавии данного тома используется термин “факты, которыми пренебрегли”, чтобы включить факты отвергнутые или ранее неопределенные. Наблюдаемые свойства гравитации относятся именно к такой категории, хотя ими не просто пренебрегают, от них полностью отрекаются.
Если когда-либо и имелось законное оправдание открытого пренебрежения результатами наблюдений, что весьма сомнительно, сейчас оно убирается прояснением природы скалярного движения, поскольку очевидно, что свойства вращательно распределенного скалярного движения идентичны наблюдаемым свойствам гравитации, свойствам, сбивавшим с толку исследователей, пытавшихся иметь дело с гравитацией как с автономной силой. Согласно Фейнману:
“Ньютон удовлетворился обнаружением того, что делает гравитация, и не вникал в ее механику. С тех пор эта механика так никому и не поддалась”.[24]
Сейчас у нас есть механика. Ключ к пониманию гравитации – это осознание того, что каждый притягивающийся объект следует своим путем, независимо от всех других. Распределенное скалярное движение такого объекта в скалярном направлении вовнутрь уменьшает величину расстояния между ним и каждым другим объектом в системе отсчета. Ввиду того, что уменьшение есть результат движения самого объекта, а не какого-либо взаимодействия между объектами, уменьшение мгновенное и не нуждается в среде. Причина наблюдаемой неспособности вмешательства любого вида экрана между притягивающимися объектами тоже очевидна.
Открытия в связи с природой гравитации позволили прояснить связь между гравитацией и инерцией, тема, в которой царит полная неразбериха. Распределенное скалярное движение, которое мы называем гравитацией, обладает теми же общими свойствами, что и любое другое движение. Свойства, которые нас интересуют сейчас, – это количество единиц (масса, m), скорость каждой единицы (v), общее количество движения (момент, mv) ускорение каждой единицы (dv/dt) и общее количество ускорения (сила, ma). Подобно любому распределенному скалярному движению, гравитация также обладает некоторыми особыми характеристиками благодаря своей скалярной природе и пространственному распределению. Одна из особых характеристик, величина всех свойств за исключением вовлеченных единиц, зависит от расстояния от начала отсчета. Из-за геометрии системы отсчета движение ускоряется. Обе эти особые характеристики уже обсуждались.
Сейчас мы будем отмечать еще одно уникальное свойство распределенного скалярного движения. Ввиду того, что объекту с таким движением произвольно приписывается нулевая скорость относительно системы отсчета за счет помещения его в точку начала отсчета для скалярного движения, посредством движения объекта отсчета можно создавать сложное движение, движение распределенного скалярного движения. Чтобы создать такое движение, mv, следует приложить количество ускорения (или силы), ma. В таком процессе масса возникает в виде сопротивления ускорению; то есть, для данной приложенной силы, на основе отдельной массы, чем больше масса, тем меньше ускорение. С другой стороны, в случае гравитации, ускорение производится массой. Поэтому раньше исследователям данной сферы казалось, что в процесс включены два разных количества: инерционная масса и гравитационная масса. Высоко точные измерения продемонстрировали, что величины двух видов массы идентичны. Тогда естественно возник вопрос: “Почему?” Как сообщал Тор Р. Герхольм:
“Это не может быть совпадением! Должна быть какая-то причина. В пределах классической физики объяснение отсутствует. Когда на эту проблему направляется внимание, она кажется полнейшей загадкой”.[25]
“Загадка” – это результат обращения с силой на основе, не соответствующей ее определению как свойства движения. Когда осознается, что физические процессы, с которыми мы имеем дело, являются связями между движениями, и то, что мы измеряем, – это количества движения, перешедшего из одного состояния в другое, очевидно, что разница между выходом (под действием гравитации) и входом (преодолением инерции) присуща природе процесса, а не природе вовлеченных в него сущностей (движению и его свойствам). Это хорошо иллюстрируется в случаях, когда одно и то же движение играет обе роли. Например, у пара работающего компрессора движение поршня – это выход первого процесса, а вход – второго.
Своей теорией относительности Эйнштейн сделал шаг вперед. Он не пришел к осознанию того, что гравитация – это движение, а сформулировал принцип эквивалентности, в котором постулировал (при отсутствии любых доступных средств, с помощью которых он пришел к выводу из установленных предпосылок), что гравитация эквивалентна ускорению системы отсчета. Это стало значимым продвижением в понимании и позволило сделать кое-какие предсказания отклонений от проверенной предыдущей теории, по крайней мере, приблизительно и достаточно впечатляюще, чтобы обеспечить общее признание теории научным сообществом.
Невзирая на нынешний статус “официальной” гравитационной теории, она вызывает значительное неудовлетворение, особенно у ведущих исследователей в сфере гравитации. Подразумевается, что характеристика гравитации, данная Дайком в вышеприведенном утверждении, как “наименее понятного из взаимодействий”, является неблагоприятным суждением адекватности теории, призванной объяснять данный феномен. Питер Бергман замечает: “Представляется, общая относительность содержала в себе зерна собственного концептуального разрушения, поскольку мы можем конструировать предпочитаемую систему координат”.[26] Брюс Девитт еще более откровенен. “В качестве фундаментальной теории общая относительность – полная неудача”,[27] – констатирует он.
Открытие, что гравитация – это распределенное скалярное движение, объясняет, почему общая относительность не способна удовлетворить специалистов. Хотя гравитация ускоряется, она ускоряется геометрическим способом, отличающимся от способа “ускорения системы отсчета”. Поэтому допущение Эйнштейна о равенстве между этими двумя вынудило его ввести геометрические искривление ради компенсации частичной ошибки в допущении равенства. Аргументы обычно трудно отследить из-за разработанной математической формы, в которой они обычно представляются, но более понимаемый итог Герхольма звучит так:
“Если ускорение и гравитация эквиваленты, нам следует представлять поле ускорения, поле, созданное силами инерции. Легко осознать, что как бы мы не пытались, мы никогда не сможем получить поле такой же формы, как гравитационное поле вокруг Земли и других небесных тел. Если мы хотим сохранить принцип эквивалентности, если мы хотим сохранить идентичность между гравитационной и инерционной массой, мы вынуждены отказываться от геометрии Евклида! Только посредством одобрения неевклидовой геометрии нам удастся достичь полной эквивалентности между инерционным полем и гравитационным полем. Такова цена, которую нам придется заплатить”.[28]
Анализ данного утверждения в свете открытий, описанных на предыдущих страницах, показывает, что не в порядке в современном мышлении на эту тему. Шаг вперед Эйнштейна в осознании гравитации как эквивалента ускоренного движения не завел его достаточно далеко, для получения ясной картины ситуации. Прежде чем достичь прояснения, следует понять, что гравитация не только эквивалентна ускоренному движению; она и есть ускоренное движение, но движение особого рода: распределенное скалярное движение. Силовой аспект такого движения равносилен направленно распределенному; это силовое поле. Ускоренное векторное движение притягивающегося объекта не является направленно распределенным. Одно из свойств такого движения – количество ускорения или сила; но без распределения в пространстве нет силового поля. Положение, выраженное в предыдущей цитате, о наличии инерционного поля, которое следует примирять с гравитационным полем посредством использования неевклидовой геометрии, абсолютно беспочвенно. В обоих случаях масса одна и та же, и общая сила одинаковая, но направленные характеристики двух видов движения абсолютно разные. Ответ на вопрос, какие модификации общей относительности потребуются при замене системы ускорения на правильно распределенное скалярное движение, выходит за рамки данного труда. Однако некоторые положения очевидны. Выводы, вытекающие непосредственно из самой концепции гравитации как ускоренного движения (или его эквивалента), такие, как гравитационное красное смещение, останутся незатронутыми. Другие, такие как опережение перигелия Меркурия, будут рассматриваться в другом свете.
Бесспорно, произойдет возвращение к геометрии Евклида и соответствующее упрощение математики. Однако требующийся базовый пересмотр совершится в результате идентификации гравитации как неотъемлемого свойства материи.
Когда-то этому было приемлемое объяснение. Ловелл сообщает, что “идея гравитации как неотъемлемого свойства материи принималась постепенно и оставалась без проблем до публикации общей теории относительности Эйнштейна в 1916 году”.[29] Эйнштейн заменил эту концепцию своей версией Принципа Маха, гипотезой, допускающей, что “инерционные свойства материи в мелком масштабе определяются поведением материи в космическом масштабе”.[30] Сама по себе идея довольно проста, но как объясняет Дэннис Скиама:
“Оказалось, что перевод этих идей в сложную математическую форму, оказался непростым делом. Проблема технически трудна потому, что уравнения Эйнштейна не линейны. Это значит, что влияние многих звезд – не просто сумма влияний каждой отдельно взятой звезды. Поэтому трудно детально проанализировать гравитационное поле вселенной”.[31]
Скиама сообщает, что неопределенность ситуации породила широкое разнообразие мнений. Он говорит, что в связи с направлением усилий дальнейшего изучения имеются три разные школы мышления. Все эти идеи сейчас опровергаются определением гравитации как распределенного скалярного движения. Такое определение – это точно установленный факт, свидетельствующий об идентичности гравитационной и инерционной массы и развенчивающий Принцип Маха.
Как уже отмечалось, определение гравитации как распределенного скалярного движения не отвечает на базовый вопрос о ее происхождении. Ответ не может быть получен из того, что мы узнали о скалярном движении. Никакая новая информация не в состоянии охватить все детали феномена гравитации. Но прояснение природы гравитационного влияния – это значительное достижение и открывает двери для дальнейших продвижений. Такие продвижения уже достигнуты посредством исследований наряду с теоретическими линиями, о чем сообщалось. Они не будут обсуждаться в данном труде, поскольку он ограничен открытиями в связи со скалярным движением и его непосредственными следствиями, не зависящими от изменений в базовых физических концепциях, вовлеченных в теоретическое развитие.
Когда статус гравитации понимается как распределенное скалярное движение, остается всего один шаг до осознания того, что предположительно автономные электрические и магнитные силы тоже являются свойствами распределенных скалярных движений. Говорит Фейнман: “Никто не преуспел в определении того, что электричество и гравитация – разные аспекты одного и того же”.[32] Сейчас данное утверждение устарело. Подобно гравитации, электрический заряд, источник электрической силы, тоже является движением. Бесспорно, такое открытие окажется сюрпризом для большинства ученых, и возникнет тенденция отбросить его как радикальный пересмотр современного научного мышления. Но современной науке нечего сказать на эту тему. Заряд просто принимается как данная характеристика вселенной, “не анализируемая”, как назвал ее Бриджмен. Нам говорят: спрашивать, что такое заряд, не имеет смысла. Вот как высказывается на эту тему Андрад:
“Часто задаваемый вопрос: Что такое электричество? не имеет смысла. Электричество – одна из фундаментальных концепций физики; и абсурдно ожидать, что это вид жидкости или известный вид силы, когда мы объясняем свойства жидкостей в терминах электричества. Возможно, электрическая сила – это фундаментальная концепция современной физики”.[33]
Данное утверждение, призванное объяснять, почему вопрос остается без ответа, на самом деле объясняет, почему физики не способны ответить. Они помещают телегу впереди лошади. Игнорируя собственное определение силы, и возводя электрическую силу в статус “фундаментальной концепции”, они захлопывают двери к осознанию прародителя этой силы.
Те, кто сводит весь вопрос к природе электрических феноменов, обычно передают такие вопросы метафизической сфере. Например, Ф. Робинсон:
“Вопрос: “Что такое электричество?” как и вопрос: “Что такое материя?” выходит за пределы физики и принадлежит сфере метафизики”.[34]
Демаркационная линия между физическим и метафизическим, проведенная в современном физическом мышлении, на самом деле представляет собой границу между постижимым и непостижимым. Каким-то образом сила приходит из электрического заряда. Сила – феномен, с которым физики считают себя хорошо знакомыми. Заряд – нечто, что им так и не удалось внести в поле постижения. Масса, свойство материи, определяющее величину гравитационной силы, понимается не лучше. Магнетизм объясняется движением зарядов, но поскольку сам заряд остается необъясненным, прибавление движения не добавляет понимания. Поэтому физики приняли силу, феномен, который они, по их мнению, понимают, за базовую физическую реальность.
Как указывалось в главе 1, возведение силы в статус автономной базовой физической сущности само по себе противоречиво, поскольку сила определяется способом, делающим ее свойством движения, а не независимой сущностью. Концепция автономной силы выжила только из-за отсутствия удовлетворительной альтернативы и без чего-то, способного занять ее место. Физики не желали подвергнуть ее критическому исследованию, поскольку это потребовало бы строгой научной процедуры.
Сейчас осознание существования распределенного скалярного движения прояснило ситуацию. “Фундаментальные силы” – это аспекты силы распределенного скалярного движения. “Заряд” и “масса” – просто названия ранее неосознанных движений. И чтобы рассматривать их существование вовсе не обязательно прибегать к метафизике.
Подобно гравитационному движению, электрические и магнитные движения распределены в трех пространственных измерениях системы отсчета, они обладают одинаковыми общими характеристиками. Но имеются и значимые различия. Одно из них таково: электрическая сила намного сильнее гравитации. Ученые любят указывать на то, что гравитация была бы относительно несущественной характеристикой вселенной, если бы не размер многих объектов, из которых она исходит: звезд, планет, галактик и так далее.
Открытие, что скалярное движение может иметь место в трех скалярных измерениях, только одно из которых можно представить в пространственной системе отсчета, предлагает объяснение разницы в величине. Логически, можно прийти к выводу, что гравитация, явно базовый вид распределенного скалярного движения, относящегося ко всем материальным объектам при всех обстоятельствах, – это движение, имеющее место во всех трех скалярных измерениях. Тогда разницу в величинах движений, наблюдаемую в системе отсчета, можно рассматривать, если мы определяем электрическое движение как ограниченное одним скалярным измерением. На этом основании, полная величина электрического движения (и силы) действует лишь в наблюдаемых физических феноменах, в то время как эффективно только одно измерение трехмерного (скалярного) гравитационного движения (и силы).
Логическое следствие вышеприведенного – существование двумерного (скалярного) движения (и силы) одинаковой природы, с величиной, промежуточной между гравитационным и электрическим движением. Магнетизм – это феномен, явно удовлетворяющий данному условию. Здесь одно измерение движения наблюдаемо в системе отсчета, а другое нет. Такие комментарии относятся лишь к тому, что известно как “постоянный магнетизм”, и к феноменам “магнитостатического” электромагнетизма. Электромагнетизм – это феномен другой природы и не входит в охват данного труда.
Количественные соотношения пребывают в полном соответствии с предварительными качественными наблюдениями. Числовое соотношение между пространством и временем в одном измерении, указанное скоростью света (значимость которого мы будем обсуждать позже), составляет 3 x 1010 в терминах традиционных единиц измерения (система СГС). Согласно предварительному объяснению, это 3 x 1010 у магнетизма. Тогда обычное соотношение между электрическими и магнитными величинами должно быть 3 x 1010, что согласуется с величиной, полученной из наблюдения. На соотношение между электрическим и гравитационным движением влияют различия в природе распределения движения, которые будут исследоваться в главе 3. Но отношение электрической силы к гравитационной значительно больше, чем отношение электричество/магнетизм, как того требует разница в измерениях.
Во многих важных отношениях определение электрических и магнитных сил как силовых аспектов распределенного скалярного движения конфликтует с ныне принятыми идеями. Ввиду того, что ныне принятые идеи являются продуктами превалирующей теории электричества и магнетизма, бесспорно, появится тенденция принимать на веру, что достигнутые новые выводы будут продуктами какой-то другой теории. Это не так. Определение чисто фактическое. Мы определяем некоторые классы и сущности и их свойства из наблюдения. И когда мы наблюдаем сущности, обладающие этими свойствами и никакими другими, не совпадающими с ними, мы определяем наблюдаемые сущности в виде членов определенных классов. Это чисто объективный и фактический процесс. Результаты имеют такое же значение, как и любые другие результаты фактического знания.
Отсюда следует, что элементы ныне превалирующей теории, приводящие к другим выводам, определенно ошибочны, в целом или частично. Это не вопрос мнения или суждения. Когда одна прочная теория конфликтует с другой, решение о корректности или почти корректности обычно, в значимой степени, зависит от суждения о весе каждого положения свидетельства. Но когда теория конфликтует с определенно установленными фактами, она больше не прочная и должна быть отвергнута.
Как только осознается существование распределенных скалярных движений, сразу же очевидно, что базовая ошибка современной теории в допущении, что электрические, магнитные и гравитационные влияния распространяются с конечной скоростью в среде, или в чем-то со свойствами среды. Как уже отмечалось, наблюдаемые характеристики гравитации пребывают в прямом конфликте с таким допущением, и физики могут сохранять свою теоретическую позицию лишь отречением от наблюдений. Ситуация в связи с электрическими и магнитными силами не так отчетлива из-за путаницы, возникшей в результате существования других связанных феноменов, которые не отличаются или не совсем отличаются от действий этих сил в современной мысли. Самый значимый вклад в путаницу вносит электромагнитное излучение.
В данный том не будет входить детальное обсуждение этого излучения, поскольку оно не входит в интересующий нас сейчас круг вопросов. Однако поскольку современная теория базируется на допущении, что в такие дела вовлекается излучение, было бы желательно указать на ошибки в этой гипотезе. Излучение – это процесс передачи энергии. Фотоны покидают источник излучения, движутся в пространстве и, в конце концов, достигают материального атома или совокупности, которыми они поглощаются. Каждый фотон несет определенное количество энергии. Когда испускается фотон, энергия источника уменьшается на эту величину, а когда фотон поглощается, энергия поглотителя увеличивается на ту же величину. На обоих концах пути энергия излучения взаимодействует с любым другим видом энергии. Например, энергия сталкивающегося фотона может превращаться в кинетическую энергию (тепло), в электрическую энергию (фотоэлектрический эффект) или в химическую энергию (фотохимический эффект). Аналогично, любой из перечисленных видов энергии, способных существовать в точке испускания излучения, может превращаться в излучение посредством надлежащих процессов. Процессы превращения энергии излучения абсолютно не зависят от расстояния между эмиттером и поглотителем, кроме влияния расстояния на количество времени, требующегося на путешествие.
Работа распределенного скалярного движения – это абсолютно другой вид процесса. Например, гравитация, вместо того, чтобы не зависеть от расстояния, полностью зависит от него; то есть, от разделения рассматриваемых объектов. До тех пор, пока расстояние не меняется, не меняется и энергия каждого из объектов. Сила сохраняется, а вот энергетическое влияние нет. Когда один объект увеличивает свою кинетическую энергию по причине уменьшения расстояния, как в случае падающего на землю объекта, приращение энергии достигается не за счет земли; оно достигается в результате энергии положения (потенциальной энергии) самого движущегося объекта.
Более того, гравитационная энергия не меняется на другие формы энергии. В любом конкретном расположении в связи с другими массами, единица массы обладает определенным количеством гравитационной (потенциальной) энергии, и содержание энергии невозможно увеличить или уменьшить посредством превращения форм энергии из одной в другую. Да, изменение положения выливается в высвобождение или поглощение энергии, но гравитационная энергия, которой обладает масса в точке А, не может превращаться в любой другой вид энергии в точке А. Также гравитационная энергия в точке А не может передаваться неизменной в любую другую точку В (кроме как вдоль эквипотенциальных линий). Единственная энергия, появляющаяся в любой другой форме в точке В, – это часть гравитационной энергии, которой обладала масса в точке А, но не сохранила в точке В: фиксированное количество определяется исключительно разницей в расположении.
Эти факты очевидны каждому, кто желает их видеть. Но как однажды заметил Харлоу Шепли в комментарии о ситуации в сфере космологии, факты – враг № 1 теорий. После длительной путаницы теоретики приходят в отчаяние и начинают строить свои теории, уходя от фактов. Именно это и произошло в рассматриваемых нами сферах. Поэтому не удивительно, что современные теории конфликтуют с новыми фактами, открытыми посредством исследования скалярного движения. Они уже пребывали в конфликте со многими старыми фактами, долгое время пребывающими частью основного объема научного знания. Выражаясь терминологией данного труда – это и есть факты, которыми пренебрегла наука.
[15] Heisenberg, Werner, Philosophic Problems of Nuclear Science,
Pantheon Books,
[16] Bridgman, P. W., Reflections of a Physicist, Second Edition,
Philosophical Library,
[17] Wooldridge, Dean E., The Machinery of Life, McGraw-Hill Book
Co.,
[18] Dicke, R. H., American Scientist, March 1959.
[19] Science News, Jan. 31, 1970.
[20] Von Laue, Max, Alben Einstein: Philosopher-Scientist, edited by Paul A Schilpp, Tudor Publishing Co., New York, 1951, page 517.
[21] de Vaucouleurs, G., Science, Feb. 27, 1970.
[22] Lindsay, R. B., Physics Today, Dec. 1967.
[23] Einstein, Albert, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, op. cit., page 21.
[24] Feynman, Richard, op. cit., page 7-9.
[25] Gerholm, Tor R., Physics and Man, The Bedminster Press,
[26] Bergmann, Peter G., Reviews of Modern Physics, Oct. 1961.
[27] De Witt, Bryce, Science, Nov. 16, 1973.
[28] Gerholm, Tor R., op. cit., pages 147, I51.
[29] Lovell, Bernard, In the Center of Immensities, Harper &
Row,
[30] Ibid., page 113.
[31] Sciama, Dennis, Cosmology Now, Edited by Laurie John,
Taplinger Publishing Co.,
[32] Feynman, Richard, The Character of Physical Law, MIT Press, 1967, page 30.
[33] Andrade, E.N. daC., An Approach to Modern Physics, G. Bell
& Sons,
[34] Robinson, F. N. H., Encyclopedia Brittanica, 15th Edition, Vol. 6, page 543.
(0)