Дэвид Пратт - Тайны внутренней Земли
2001 год
Часть
1: Гипотеза сплошной Земли
Наше знание о
внутренней части Земли ничтожно. Радиус планеты составляет около
Тем не менее, в
последние сто лет геологи составили детальную картину внутренних частей Земли,
во многом основываясь на косвенных
доказательствах, в основном на поведении сейсмических волн, проходящих сквозь
планету. [1]
Считается, что внутренняя часть Земли состоит из нескольких концентрических
сфер: внешней сплошной коры, толщиной в среднем
Стандартная модель внутренней части Земли [2]
Когда происходит землетрясение, сейсмические волны распространяются из фокуса во всех направлениях. Различаются три вида волн: поверхностные волны, объемные волны и свободные колебания (вибрации всей планеты). Вместо того, чтобы двигаться по прямым линиям, объемные волны отражаются и преломляются (изгибаются) в зависимости от плотности, давления и упругости разных слоев породы, через которую они проходят. Основываясь на времени, требующемся различного вида волнам от конкретного землетрясения для достижения разных частей земной поверхности, сейсмологи пытаются представить точный путь волн, изменения в скорости, которым они подвергаются на пути, а также плотность и состав земли на разных глубинах планеты. Сейчас это делается с помощью суперкомпьютеров.
Траектории сейсмических лучей чрезвычайно сложны. Они могут подвергаться множественным отражениям и преломлениям. Их пути усложняются еще и тем, что на каждой глубине существует поперечная неоднородность. На нее указывает рассеивание по времени прибытия сейсмических волн на всех расстояниях от источника. Сейсмическая томография, стремящаяся изобразить трехмерную структуру Земли, предлагает косвенное свидетельство поперечных вариаций (до 10%) сейсмической скорости через кору и мантию.
Ученые не могут даже приступить к интерпретации сотни тысяч сейсмических сообщений, не выдвинув кое-каких основных предположений о внутренней части Земли. Главные предположения таковы: внутренняя часть планеты целиком и полностью состоит из плотной или жидкой физической материи; температура, давление и плотность увеличиваются с глубиной. Считается, что эти предположения самоочевидны.
Представляется, что
на определенных глубинах Земли имеются разрывы, где скорость сейсмических волн
резко меняется. Такие разрывы часто являются зонами перехода, а не резкими
границами; они меняются по глубине от места к месту. Доминирующая граница – это
граница между мантией и ядром. Далее в порядке величины следует граница
кора-мантия (разрыв Мохоровичича или Мохо), граница внутреннее ядро - внешнее
ядро, разрывы среднего размера в мантии на глубинах 400 и
Толщина коры
варьируется от 20 до
Считается, что в
двух основных разрывах в мантии породы под действием давления претерпевают
фазовые изменения. Граница между верхней и нижней мантией проходит по
Утверждается, что
внешнее ядро состоит в основном из жидкого железа, а внутреннее ядро – из
твердого железа. Стоящая за этим аргументация такова. Имеются два главных вида
сейсмических объемных волн: Р-волны (продольные или компрессионные волны) и S-волны
(поперечные или упругие волны). Р-волны могут проходить через твердые тела,
жидкости и газы, а S-волны – только через твердые тела. В случае сильного
землетрясения сейсмические волны не достигают определенных областей на
противоположной стороне планеты. P-волны распространяются до 103° дуги (
Теневая зона S-волны больше, чем теневая зона Р-волны. S-волны не регистрируются во всем регионе больше, чем 103° от эпицентра. Поэтому представляется, что S-волны совсем не проходят через ядро, отсюда ядро интерпретируется как жидкое или, по крайней мере, ведет себя как жидкость. Предполагается, что преломление Р-волн в ядре указывает на наличие твердого внутреннего ядра. Хотя считается, что большая часть земного железа сосредоточена в ядре, интересно отметить, что во внешних зонах планеты уровни железа уменьшаются с глубиной.
Теневые зоны Р- и S-волн [5]
Пользуясь одними и
теми же сейсмическими данными, сейсмологи иногда приходят к противоречащим друг
другу выводам. Например, две группы геофизиков создают абсолютно разные картины
границы ядро-мантия, где, полагается, что на глубине
Все более и более
становится очевидным, что модель Земли, представленная доминирующей теорией
тектоники плит, страдает серьезными недостатками. [8]
Утверждается, что твердая литосфера, содержащая кору и верхнюю мантию, делится
на несколько “плит” разных размеров, движущихся над относительно пластичным
слоем частично расплавленной породы, известным как астеносфера (или зона низкой
скорости). Считается, что литосфера
имеет толщину около
Чем больше мы изучаем кору и верхнюю мантию, тем более упрощенными и не реалистичными предстают модели, представленные в учебниках по геологии. Самые ближние внешние слои обладают очень сложной, нерегулярной и неоднородной структурой; они представляют собой мозаику из отдельных теснящихся блоков разных форм и размеров, обычно несколько сотен километров в поперечнике, и разной внутренней структуры и прочности. В сочетании с наличием глубоко континентальных корней и отсутствием глобальной астеносферы, это значит, что учение об огромных жестких плитах, движущихся на тысячи километров по поверхности Земли, просто несостоятельно. Континенты так же подвижны, как кирпич в стене.
Гипотеза тектонических плит, согласно которой современные океаны сформировались дном, расширяющимся со времен раннего Мезозоя (на протяжении последних 200 миллионов лет), тоже становится неправдоподобной. В океанах были обнаружены многочисленные более старые континентальные породы, в также “аномальные” виды, промежуточные между стандартной “континентальной” корой и корой “океанической” (например, плато, хребты и возвышенности). Также продолжают накапливаться свидетельства существования в современных океанах больших (ныне затопленных) континентальных масс.
2. Глубокое бурение преподносит сюрпризы
Насколько можно
верить теориям о составе и плотности пород на разных глубинах? Единственное
место, где можно прямо проверить точность научных моделей – это несколько
километров внешней коры. Хотя нефтяные компании бурят скважины на глубину
Самая глубокая скважина, пробуренная в научных целях, расположена в России на Кольском полуострове возле Мурманска в северо-западной части Балтийского щита. Бурение основной скважины началось в 1970 году, в 1994 году была достигнута окончательная глубина 12.262 метра. Бурение этой и других сверхглубоких скважин преподносило один сюрприз за другим, а находки оказались крайне смущающими для ученых. [9] Вот комментарий одного из них: “Каждый раз, буря скважину, мы обнаруживаем то, чего не ожидаем. Это волнующе, но не смертельно”. Как отметил один научный репортер: “Кольский полуостров показал, как далеко от истины может отходить научная теория”.
На Кольском
полуострове ученые ожидали найти метаморфную осадочную и вулканическую породу,
толщиной
64-метровое здание, сооруженное над скважиной на Кольском полуострове [10]
Ожидалось, что
сверхглубокая скважина в городе Оберпфальц, Германия, пройдет через 3-
Обычно ожидается,
что с глубиной плотность породы увеличивается из-за повышения давления.
Результаты бурения на Кольском полуострове показали, что сначала плотности
увеличиваются с глубиной, но на глубине
Результаты сверхглубокого бурения показывают, что сейсмические исследования континентальной коры систематически интерпретируются неверно. Большая часть моделирования внутренних частей Земли зависит от интерпретации сейсмических данных. Если такие интерпретации оказываются неверными уже на глубине нескольких километров, как можно надеяться на интерпретации структуры планеты на глубинах сотен или тысяч километров под поверхностью?
Вопреки ожиданиям,
в скважине Кольского полуострова признаки изменения и минерализации породы были
обнаружены на глубине
Еще одним сюрпризом
Кольского полуострова оказалось то, что несколькими километрами глубже были
обнаружены жизненные формы и ископаемые остатки. Микроскопические ископаемые
остатки нашлись на глубине
Обычно считается,
что с глубиной температура повышается, достигая 1.000°С на глубине около
Океаническая кора
обычно делится на три основных слоя: слой 1 состоит из донных осадочных пород
толщиной в среднем
Как уже упоминалось, тектоника плит требует, чтобы кора под океанами была относительно молодой (не старше раннего Мезозоя), и все же в мировых океанах были обнаружены тысячи более старых пород. Уже доступное геологическое и геофизические свидетельство позволяет предположить, что глубоководное бурение в океанах раскроет более древние осадочные породы (включая остатки континентальных земных масс) под базальтовым слоем 2, который сейчас традиционно называется “фундаментом”. [12] Этот слой говорит о том, что когда-то произошел разлив лавы шириной в океан, и изучение океанических осадочных пород показывает, что этот процесс, начиная с Юрского периода, в больших секторах современных океанов сопровождался последовательным уменьшением толщины коры.
3. Масса, плотность и сейсмическая скорость
Если бы внутренняя часть Земли была однородной и состоящей из материалов с одинаковыми свойствами, сейсмические волны путешествовали бы по прямой линии с постоянной скоростью. На самом деле волны достигают отдаленных сейсмографов на большем расстоянии и с большим ускорением, чем это было бы, если бы Земля была однородной, на большем расстоянии и с большим ускорением. Это позволяет предположить, что волны, зарегистрированные на более отдаленных станциях, двигались быстрее. Поскольку сейсмические волны путешествуют не только вдоль поверхности, но и проходят через все тело планеты, кривизна Земли будет яснее заметна на станциях, более удаленных от фокуса землетрясения и получающих волны, прошедшие через большие глубины Земли. Отсюда вывод, что скорость сейсмических волн растет с глубиной из-за изменений свойств земной материи.
Сейсмическая скорость в разных средах зависит не только от плотности вещества, но и от его упругости (жесткости и несжимаемости). Например, в случае твердых тел и жидкостей корреляция между скоростью звуковой волны и плотностью отсутствует. [13] Вот некоторые примеры, включая металлы:
Вещество |
Плотность (г/см3) |
Скорость продольных волн (км/сек) |
Алюминий |
2,7 |
6,42 |
Цинк |
7,1 |
4,21 |
Железо |
7,9 |
5,95 |
Медь |
8,9 |
4,76 |
Никель |
8,9 |
6,04 |
Золото |
19,7 |
3,24 |
В случае газов корреляция между плотностью и сейсмической скоростью следующая: скорость уменьшается с увеличением плотности благодаря увеличивающемуся количеству столкновений.
Согласно уравнениям, скорость сейсмических волн уменьшается с увеличением плотности породы, через которую они проходят, если свойства упругости породы меняются в той же пропорции, что и плотность. Поскольку сейсмические волны ускоряются с глубиной, можно сделать вывод, что плотность уменьшается. Однако ученые убеждены, что плотность пород, составляющих внутренние части планеты, растет с глубиной. Чтобы обойти эту проблему, они просто допускают, что свойства упругости меняются в такой степени, которая более чем компенсирует увеличение плотности. Как говорится в одном из учебников:
“Поскольку плотность Земли растет с глубиной, вы бы ожидали, что с увеличением глубины волны замедляются. Тогда почему, уходя глубже, Р и S волны ускоряются? Это может происходить только потому, что несжимаемость и жесткость Земли с глубиной растут быстрее, чем растет плотность”. [14]
Таким образом, геофизики просто подгоняют величины жесткости и несжимаемости под свои представления в связи с распределением плотности и скоростью внутри Земли! Иными словами, их аргументы порочны.
Результаты бурения на Кольском полуострове раскрыли значимую неоднородность в составе и плотности пород, сейсмических скоростей и других свойств. В общем и целом, с глубиной пористость и давление увеличиваются, плотность уменьшается, а сейсмические скорости не демонстрируют определенной тенденции. [15] В скважине в Оберпфальце плотность и сейсмическая скорость тоже не выявила определенной тенденции с увеличением глубины. [16] Многие ученые считают, что на больших глубинах предполагаемое увеличение давлений и температур приведет к большей однородности, и что реальность будет близка к современны моделям. Но это не более чем декларация веры.
Убеждение ученых,
что плотность растет с глубиной, основана на вере в то, что благодаря
накоплению веса налегающей породы давление должно расти все время по
направлению к центру Земли, где оно достигает 3,5 миллиона атмосфер (давление
на поверхности Земли 1 атмосфера). Также они считают, что знают на сколько возрастает
плотность породы по направлению к центру планеты. И все потому, что они уверены
в точности вычисления массы планеты (5,98 х
Пери Сполтер сомневается в этой модели:
“Около 71%
поверхности Земли покрыто океанами со средней глубиной
За исключением океанов и коры, непосредственные измерения внутренних слоев Земли недоступны. Ныне принятая модель планеты не подчиняется закону осаждения (седиментации) в центрифуге. Земля вращается уже более 4,5 миллиардов лет. Когда она впервые формировалась, планета пребывала в расплавленном состоянии и вращалась быстрее, чем сейчас. Материя самой высокой плотности должна была подниматься во внешние слои. За исключением внутреннего ядра, плотность остальных слоев Земли должна быть меньше 3 г/см3.
Также, тяжелые элементы редки во вселенной. Как могло такое огромное количество материала с таким низким звездным изобилием сконцентрироваться во внутренних частях Земли?” [17]
Цифры, приведенные
для масс и плотностей всех планет, звезд и так далее, чисто теоретические; никто не ставил их на весы и не взвешивал!
Массы звездных тел можно вычислить исходя из того, что мы знаем как
преобразованную Ньютоном формулу третьего закона Кеплера. Закон Кеплера
устанавливает, что отношение куба среднего расстояния (r) каждой планеты от
Солнца к квадрату периода обращения (Т) – всегда постоянная величина, константа
r3/T2. Версия Ньютона этого закона гласит, что r3/T2 равно инертной массе тела, умноженной на гравитационную константу и
деленную на 4π² (GM = 4π²r³/T²). Даже если общепринятые цифры для общей массы и
средней плотности Земли верны, превалирующая модель все же может быть неверной,
поскольку никто точно не знает, материя какого вида существует в самом центре
планеты.
Словарь Дьявола определяет гравитацию как “тенденцию всех тел
приближаться друг к другу с силой, пропорциональной количеству материи, которое
они содержат; количество материи, которое они содержат, устанавливается силой
их тенденции приближаться друг к другу”! Такова порочная логика, на которой базируется
стандартная теория гравитации. Однако следует иметь в виду, что вес – это
всегда относительное измерение, поскольку одна масса может быть взвешена только
по отношению к другой массе. Факт, что наблюдаемые скорости искусственных
спутников увязывается с предсказаниями, может рассматриваться как свидетельство
того, что основы теории Ньютона должны быть корректными. С другой стороны,
итоговая гравитационная сила не обязательно пропорциональна инертной массе,
поскольку имеются многочисленные свидетельства того, что такие характеристики,
как вращение и заряд, могут изменять гравитационные свойства тела. [18]
4. Глубокие землетрясения
Большинство
землетрясений – не глубокие, не глубже 20-
Сейсмическое
излучение глубоких землетрясений подобно излучению неглубоких землетрясений.
Принято считать, что за глубокими землетрясениями следуют меньше афтершоков,
чем за неглубокими землетрясениями. Но имеются указания на то, что многие
афтершоки просто трудно обнаружить, и что на таких глубинах активности намного
больше, чем признается. Факт, что глубокие землетрясения имеют многие
характеристики такие же, как неглубокие, позволяет предполагать, что они могут
вызываться одинаковыми механизмами. Однако большинство ученых не способно
понять, что на таких глубинах Земля может быть жесткой. Исключением является Е.
А. Скобелин. Он пришел к следующему логическому выводу. Поскольку глубокие
землетрясения не могут происходить в пластичном материале, но каким-то образом
должны быть связаны с неким видом напряжений в твердой породе, твердая, жесткая
литосфера должна уходить вглубь на
Восьмого июня 1994
года на глубине
Ускорение за счет
гравитации на поверхности планеты составляет 9,8 м/сек2. Превалирует
мнение, что оно доходит до максимума 10,4 м/сек2 на границе
кора-мантия (
Землетрясения и вулканы имеют тенденцию концентрироваться вдоль главных линий разломов в земной коре. Факт, что повышенная геологическая активность происходит вдоль этих “границ плит”, иногда превозносится как один из величайших успехов тектоники плит. Однако именно высокая доля происхождения землетрясений и вулканической активности натолкнула геологов назвать эти пояса “границами плит”! Тектоника плит не проливает свет на землетрясения, происходящие внутри плит. Оффисер и Пейдж констатируют: “Мы очень мало знаем о механизме, вовлеченном в такие землетрясения внутри плит, но иногда они иллюстрируют эффекты, которых можно ожидать от гигантского внутреннего взрыва, как бы странно ни звучала эта концепция”. [24]
Томас Голд
утверждал, что в период формирования Земля удержала внутри большие количества
углеводородов. Он считает, что иногда из глубин около
Сообщения свидетелей подтверждают, что испускания газов помогают вызывать землетрясения в целом, но сегодня ученые предпочитают игнорировать “субъективные” свидетельства в пользу “установленных” сейсмических данных. Извержения, пламя, ревущие и шипящие шумы, запахи серы, дымки и туманы, удушье, фонтаны воды и грязи, сильное выделение пузырей в воде – все это сегодня, как, впрочем, и в прошлом, наблюдается в связи с землетрясениями. На основании такого свидетельства древние установили, что движение и извержение подземного “воздуха” (то есть, газов) создавало вулканы, если они (газы) находили выход, и землетрясения, если выхода не было. Голд утверждает, что такой механизм мог бы объяснить глубокие землетрясения, поскольку считает, что механизм внезапного сдвига пород не может работать глубоко внутри Земли. Но, как уже отмечалось, такой вывод может быть ошибочным, и на больших глубинах могут работать оба механизма.
5. Геомагнетизм
Большинство земных ученых полагает, что наряду с высокой плотностью, земное ядро, в отличие от мантии, должно быть металлическим, чтобы генерировать геомагнитное поле. Согласно теории динамо, движение жидкости во внешнем ядре Земли двигает проводящий материал (жидкое железо) через уже существующее слабое магнитное поле и создает электрический ток. В свою очередь, электрический ток производит магнитное поле, которое тоже взаимодействует с движением жидкости, генерируя вторичное магнитное поле. Оба поля вместе сильнее, чем первичное поле и располагаются вдоль оси вращения планеты.
Основные характеристики геомагнитного поля включают кратковременные и долговременные флуктуации интенсивности, перевороты полярности с неравными интервалами (от десятка тысяч до десятка миллионов лет), 11° смещение между геомагнитной осью и осью вращения и дрейф магнитных полей вокруг географических полюсов за оцененный период нескольких тысяч лет. Ученые полагают, что теория динамо способна объяснить эти характеристики, хотя детальное понимание отсутствует. Существуют конкурирующие модели динамо, но числовые модели для воспроизведения некоторых характеристик реального магнитного поля в настоящее время еще не реализованы. [26]
Чтобы объяснить смещение между геомагнитной осью и осью вращения, некоторые ученые допускают, что общее поле Земли может быть комбинацией центрального дипольного поля, созданного динамо, выровненного с осью вращения, и нескольких переменных дипольных полей, локализованных в верхних частях ядра. Но другие ученые утверждают, что физический механизм для выработки диполей возле поверхности ядра отсутствует. [27] Некоторые планеты имеют еще большие и более загадочные смещения между магнитной осью и осью вращения: 46,8° в случае Нептуна и 58,6° в случае Урана.
Даже если допустить существование внешнего ядра из жидкого железа, теория динамо сталкивается со многими главными проблемами. Джозеф Кейтер пишет:
“Ученым почему-то
не ясно, как магнитное поле может тянуться на
Величины, ширины и глубины таких токов было бы недостаточно для расширения магнитного поля даже на малую часть требующегося расстояния, а необходимая электродвижущая сила (ЭДС) была бы невероятной. Откуда возникает ЭДС? До сих пор ученые затрудняются это объяснить, особенно, если учесть, что токи ограничиваются шаром и, следовательно, следуют замкнутым путям”. [28]
В. Н Ларин ставит под вопрос само существование механизма для поддержания сильных электрических токов во внутренней части Земли на протяжении всей эволюции планеты и утверждает, что само существование активной конвекции в ядре вызывает сомнение. Если конвекция имеет температурное происхождение, тогда источник тепла в железном ядре неисчерпаем. Другая возможность – радиоактивность, но отсутствует известный механизм, способный отделить радиоактивные элементы от железа и никеля. Некоторые ученые считают, что источником переноса тепла может являться постоянный рост ядра. В таком случае тепло возникало бы из потенциальной энергии тяжелых частиц, находящихся в гравитационном поле, но вряд ли такой процесс длился бы несколько миллиардов лет. [29]
Альтернативная теория была предложена Дж. М. Херндоном. Он полагает, что магнитное поле Земли в основном создается электрическими токами, создающимися в результате самоподдерживающейся реакции деления ядер в урановом (и ториевом) субъядре в центре планеты, обладающим плотностью 26 г/см3. [30] Однако существование такого субъядра чисто гипотетическое.
Учитывая веру в генерирование магнитных полей посредством конвекционных токов в проводящем электричество жидком железе в ядре планеты, ученые были озадачены открытием факта, что Луна и Меркурий обладают значительными магнитными полями, поскольку считалось, что ядро Луны твердое и ядро Меркурия почти такое же. Допускалось, что Венера имеет жидкое ядро и обладает сильным магнитным полем, но никакого значимого самогенерирующегося поля обнаружено не было. Предполагается, что магнитные поля Юпитера и Сатурна создаются электрическими токами внутри слоя жидкого металлического водорода внутри них, в то время как поля Нептуна и Урана генерируются в их сильно разогретых жидких мантиях. Но все это сплошные догадки. [31] Ясно, что теория динамо не способна объяснить магнитные поля, обнаруженные вокруг некоторых астероидов.
Альтернативные теории геомагнитного поля рассматриваются в части 2 разделе 4.
[1] T. Lay and T.C. Wallace, Modern
global seismology,
[2] D. McGeary and
C.C. Plummer, Physical geology: Earth revealed, 3rd ed.,
[3] P. Barton, 'Deep
reflections on the Moho', Nature, vol. 323, pp. 392-3, 1986; S.
Weisburg, 'The moho is immutable no more', Science News, vol. 130, pp.
326-7, 1986.
[4] V. Sánchez Cela, Formation
of mafic-ultramafic rocks in the crust: Need for a new upper mantle,
Zaragoza:
[5] Physical geology, p.
32.
[6] William R. Corliss (comp.), Inner
earth: A search for anomalies, Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1991, pp.
41-3.
[7] Sue Bowler, 'Journey to the centre
of the earth', Inside Science no. 134, New Scientist,
[8] См. Sunken continents versus continental
drift, and Plate tectonics: a paradigm under
threat, Journal of Scientific Exploration,
vol. 14, no. 3, pp. 307-52, 2000 (davidpratt.info).
[9] Richard A. Kerr,
'Continental drilling heading deeper', Science, vol. 224, pp.
1418-20,1984; Richard A. Kerr, 'Deep holes yielding geoscience surprises', Science,
vol. 245, pp. 468-70, 1989; Richard Monastersky, 'Inner space', Science News,
vol. 136, pp. 266-8, 1989; Taryn Toro, 'German geology hits new depths', New
Scientist, 29 September 1990, pp. 24-5; William R. Corliss (comp.), Inner
earth: A search for anomalies, Glen Arm, MD: Sourcebook Project, 1991, pp.
11-14; N.I. Pavlenkova, 'The Kola superdeep drillhole and the nature of seismic
boundaries', Terra Nova, vol. 4, pp. 117-23, 1993; R. Emmermann and J.
Lauterjung, 'The German Continental Deep Drilling Program KTB: overview and
major results', Journal of Geophysical Research, vol. 102, pp.
18179-18201, 1997; Y.A. Popov, S.L. Pevzner, V.P. Pimenov, and R.A.
Romushkevich, 'New geothermal data from the Kola superdeep well SG-3', Tectonophysics,
vol. 306, pp. 345-66, 1999; International Continental Drilling Program (ICDP),
http://icdp.gfz-potsdam.de.
[10] Kola superdeep borehole,
http://icdp.gfz-potsdam.de/html/kola/wellsite.html.
[11] D. McGeary and C.C. Plummer, Physical
geology: Earth revealed, 3rd ed.,
[12] J.M. Dickins, D.R. Choi, and A.N.
Yeates, 'Past distribution of oceans and continents', in: S. Chatterjee and N.
Hotton, III (eds.), New concepts in global tectonics (pp. 193-9),
[13] David R. Lide
(ed.), CRC handbook of chemistry and physics,
[14] A. McLeish, Geological
science, Walton-on-Thames,
[15] N.I. Pavlenkova, 'The Kola
superdeep drillhole and the nature of seismic boundaries', Terra Nova,
vol. 4, pp. 117-23, 1993.
[16] E. Huenges, J.
Lauterjung, C. Bücker, E. Lippmann, and H. Kern, 'Seismic velocity,
density, thermal conductivity and heat production of cores from the KTB pilot
hole', Geophysical Research Letters, vol. 24, pp. 345-8, 1997.
[17] Pari Spolter, Gravitational
force of the sun,
[18] See Gravity and antigravity, davidpratt.info.
[19] Plate tectonics: a paradigm under
threat, Journal of Scientific Exploration, vol. 14,
no. 3, pp. 307-52, 2000 (davidpratt.info).
[20] T. Lay and T.C. Wallace, Modern
global seismology, San Diego, CA: Academic Press, 1995, pp. 17-23; H.
Houston, 'Deep quakes shake up debate', Nature, vol. 372, pp. 724-5,
1994; R.A. Kerr, 'Bolivian quake deepens a mystery', Science, vol. 264,
p. 1659, 1994; R.A. Kerr, 'Biggest deep quakes may need help', Science,
vol. 267, pp. 329-30, 1995; R. Monastersky, 'Great quake in Bolivia rings
earth's bell', Science News, vol. 145, p. 391, 1994; C. Frohlich, 'Deep
earthquakes', Scientific American, vol. 260, pp. 32-9, 1989.
[21] E.A. Skobelin, in:
C.W. Hunt (ed.), Expanding geospheres,
[22] M.I. Bhat, email, 2000.
[23] Expanding geospheres, pp.
35-6.
[24] Charles Officer and Jake Page,
Tales of the earth: Paroxysms and perturbations of the blue planet,
[25] Thomas Gold, The deep hot
biosphere, New York: Copernicus, 1999, pp. 141-63; Thomas Gold and Steven
Soter, 'The deep-earth-gas hypothesis', Scientific American, vol. 242,
pp. 130-7, 1980.
[26] E. Dormy, J.-P. Valet, and V.
Courtillot, 'Numerical models of the geodynamo and observational constraints', Geochemistry,
Geophysics, Geosystems, vol. 1, paper number 2000GC000062, 2000
(http://146.201.254.53/publicationsfinal/articles/2000GC000062/a2000GC000062.html).
[27] S. Bowler, 'A simple model for
planets' magnetic fields?', New Scientist, 16 June 1990, p. 32.
[28] Joseph H. Cater, The
ultimate reality,
[29] Vladimir N. Larin, Hydridic
earth,
[30] J.M. Herndon, 'Substructure of the
inner core of the earth', Proc. Natl. Acad. Sci. USA, vol. 93, pp.
646-8, January 1996.
[31] Andrew Dominic
Fortes, 'Magnetic fields of the planets', 1997,
http://www.ucl.ac.uk/geolsci/edu/students/planet/student/work/magrev/magtoc.htm;
W.R. Corliss (comp.), The moon and the planets, Glen Arm, MD: Sourcebook
Project, 1985, pp. 185-8.
Комментарии: (0) Оценка: