04-Глава 4: Научный обзор - Божественный Космос


Глава 4: Научный обзор

Сегодня большинство людей не помнят и не записывают свои сны, и лишь немногие понимают, что могут означать сны на самом деле. Однако в иные времена, у разных прошлых цивилизаций, все было совсем не так. Наше современное общество удивительно материалистическое и фокусируется лишь на том, что можно постичь посредством пяти чувств в состоянии бодрствования. Поэтому, когда я поощряю вас каждое утро вспоминать и записывать сны, у меня появляются проблемы. Наше принятие и вера запрограммированы на высоко материалистическую точку зрения. Если вы принимаете софизм “время – деньги”, тогда, конечно, сны не стоят вашего времени. Тем не менее, если вы занимаетесь работой со снами, вы будете удивлены, как быстро начнете пожинать плоды. Сначала вы осознаете, что один из снов точно предсказал будущее. Это будет весьма волнующий момент, хотя понадобятся еще несколько примеров, прежде чем вы позволите себе в это поверить. Всю жизнь людей учили, что пророчество и психические феномены – это “не научно”. И что если кто-то осмелитесь поверить в то, что пророчество реально сбылось, он страдает галлюцинациями.

[more]

Система образования учит, что наша ценность для общества в целом определяется достоверностью информации, которой мы обладаем. Нам предлагают “одобренные” книги для чтения, определенные политические идеологии, флаги для принесения клятвы верности и научные модели, по которым следует жить как будто они являются универсальными законами. Мы сидим с карандашом и бумагой, и нам предлагаются тесты, оценка которых базируется на точности, с которой можно повторять информацию, которая, по утверждению авторитетных фигур, правдива. Если мы отклоняемся от социальных норм и не точно помним, по крайней мере, 65% того, во что нас учили верить, ставится оценка “провал”, что подразумевает провал в жизни. Говорят, что мы получили “плохую (бедную) оценку”. Слово “бедный” также относится к тому, у кого нет денег, поскольку ясно, что без денег ваша жизнь будет очень трудной. И что хуже всего, если вы получаете плохую оценку, то рискуете потерять друзей. В следующем году придется начинать с классом абсолютно новых и более молодых людей, а все остальные продолжат учиться без вас. Посредством страха и травмы это программирует верить, что нам следует принимать слова и мысли “авторитетов” как непререкаемые факты. Если мы поступаем именно так, то будем вознаграждены здоровьем, энергией, статусом и друзьями. Если же не принимаем и извергаем информацию, которой нас кормят, тогда мы становимся изгоями общества, обреченными на жизнь в бедности.

Это вынуждает многих людей заботиться о статус кво. Поражает и расстраивает видеть степень варварства, агрессии и ненависти, которую могут выражать люди, когда кто-то представляет точку зрения, отличную от существующих моделей и верований. У меня было много возможностей убедиться в этом на примере реакций на мои статьи и видеоролики. Мне приходилось принимать определенное количество патологической ненависти как основной и неизбежный аспект выполнения моей работы.

Даже в нашей системе образования нам рассказывали о многих случаях в истории, когда тех, кто открывал новые истины, наказывали за то, что они делились этим знанием. В 1500-х годах Николай Коперник вызвал большой переполох своей теорией, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вращается вокруг неподвижной Земли, как это видно в небе. Папство, которое было доминирующей политической властью в то время, нападало на Галилео Галилея за то, что он следовал трудам Коперника. Священники отказывались даже посмотреть в телескоп Галилея. Инквизиция признала его виновным в “неистовой… ереси”, и Галилей провел весь остаток своей жизни под домашним арестом. Тем не менее, большинство выводов Галилея были признаны верными, и сейчас он считается отцом современной науки. Исаак Ньютон был предан осмеянию за его теорию гравитации. Бенджамина Франклина смешивали с грязью за теорию электричества, Альберта Эйнштейна – за теорию относительности. Американский научный истеблишмент поносил братьев Райт за открытие полетов с двигателем.Серьезно их восприняли лишь после того, как они перевезли действующий самолет во Францию и летали на нем на глазах толпы уважаемых властей. Братьям Райт понабились 4 года, чтобы общественность приняла их прорыв в Китти-Хок, Северная Каролина.

Еще в молодости я осознал, что наука развивается. То, что мы принимаем за истину, легко может измениться благодаря появления новой информации. По настоятельному требованию старика я начал читать так много научных книг, сколько смог найти, и проводил дома разнообразные эксперименты. Например, вымачивание куриной косточки в уксусе пару дней, а потом ее можно было завязывать узлом; или использование батарейки и соляного раствора, чтобы покрывать атомы меди никелем. Я чувствовал, что нас ожидают огромные научные прорывы. Если НЛО, которые я видел по телевизору или в разных фильмах были реальным фактом, тогда нам предстояли весьма значительные научные прорывы. Повторяю, представляется, что мы страдаем от синдрома высокомерия всезнайки. Мы считаем, что имеем все ответы, и что наше нынешнее научное знание – это вершина нашего достижения как вида. Также имеются очевидные политические силы, насаждающие определенные верования и мнения с целью удерживания контроля. Когда мы учитываем все эти факторы и то, как активно они влияют на наши жизни, с нашей стороны было бы мудро держать ум открытым.

Класс философии: Лонг-Айленд

Во втором семестре второго года обучения в колледже, когда мое воздержание от наркотиков и алкоголя стабилизировалось, я обрел своего первого инсайдера в НАСА и начал заниматься исследованием НЛО. Я изучал класс по философии, очень неприятный, но весьма раскрывающий. Профессор пытался учить нас истории разных философий. Само слово философия, пришедшее от греческих корней, переводится как “любовь к мудрости”. Некоторых философов привлекал странный вопрос: существуем ли мы на самом деле или нет. Этот раздел философии известен как экзистенциализм.; то же самое слово стояло в названии самого класса.

Рене Декарт часто говорил, что выиграть сражение с вопросом, существуем ли мы или нет, можно простой фразой: “Я мыслю, следовательно я существую”. Сторонники Декарта оказали важное влияние на науку заявлениями, ставшими известными как картезианская доктрина или материализм. Основная идея такова: вселенная состоит из атомов – маленьких твердых частиц, и, если мы чего-то физически не можем видеть или измерить, значит этого чего-то не существует. Все вопросы, связанные со снами, видениями, духовностью, более высоким сознанием, жизнью после жизни и так далее, были отданы на откуп церкви. Наука оставалась строго сфокусированной на абсолютной значимости материального мира и ни на чем другом. Такое соглашение было достигнуто свыше 400 лет назад и, очевидно, актуально до сих пор, по крайней мере, в большой степени.

Однако многие философы продолжают сомневаться в базовой концепции существования. Одни убеждены в том, что единственное, что мы знаем наверняка, – это то, что обладаем определенными восприятиями. Мы видим, слышим, чувствуем запах, прикасаемся и различаем вкус мира вокруг себя. Кажется, мы общаемся с другими людьми, отделенными от нас. Представляется, мы – человеческие существа, в человеческих телах, ходящие по планете, вращающейся вокруг звезды, находящейся в том, что сейчас известно как одна из миллиарда галактик. И все же, как видно в осознанном сновидении, мы не можем точно доказать, что любое из вышеперечисленного реально. Все, что можно уверенно утверждать, – мы проходим через опыт, который обычно принимаем как реальность посредством наших пяти чувств. Возможно, по существу, мы живем в большей иллюзии – во сне. Вероятно даже то, что наша истинная сущность как сознательного и осознающего существа – это мечтатель, который видит во сне всю вселенную в существовании, момент за моментом.

Эти весьма возвышенные концепции “вечной мудрости” знакомы каждому, имеющему психоделические опыты. Меня всегда интриговала идея, что само по себе осознание могло каким-то образом быть более реальным, чем материальный мир, который мы воспринимаем посредством осознания. В этой идее есть доля истины, поскольку сама концепция постоянно возникает в глубокой медитации, созерцании и других мистических состояниях.

В классе по философии училась вечно спорящая и сомневающаяся студентка с ярко выраженным акцентом уроженки Лонг-Айленда. У нее были высветленные перекисью волосы, и, по-видимому, она много пила; раньше я видел ее на разных вечеринках в колледже. В своей тетради я называл ее Лонг-Айленд, сокращенно ЛА. Она всегда спорила с профессором. Я не уверен, что когда-либо знал ее имя.

Каждый урок быстро превращался в смертельную схватку между ЛА и нашим профессором. Она слушала одну небольшую часть лекции профессора, а затем игнорировала все остальное, думая о своей следующей атаке. Она спорила с профессором, выражая высоко материалистические мысли, верования и допущения, часто с простодушием и простецким саркастическим юмором. Она могла сказать нечто наподобие: “Если я хочу выпить пива, я просто беру его. Я не сижу, размышляя, реально ли существует пиво или нет”. Профессор пытался игнорировать ее нападки и продолжать лекцию лишь для того, чтобы она снова выхватывала небольшую часть объяснения и нападала на него, опять же игнорируя все остальное. На каждой лекции она могла спорить с профессором 20 и более раз. Постоянные споры в классе становились почти невыносимыми. Они стали моими первыми длительными опытами общения с психопатической личностью. Никому в классе не нравилось происходившее, но, по большей части, она продолжала вести себя одинаково; ей никто не мешал. Некоторые студенты пытались участвовать и направлять дискуссию в рамки того, чему профессор намеревался нас учить, но ЛА неизменно окунала нас в яму с грязью.

В какой-то момент наш измученный профессор, наконец, признал, что если мы как класс не сможем согласиться с некоторыми базовыми основами и не выразим желания слушать какое-время без прерываний, ему будет трудно чему-либо нас научить, если вообще возможно. Он явно имел в виду ЛА, которая прерывала его чаще, чем кто-либо другой. Как и других студентов в классе, ЛА меня так сильно расстраивала, что я даже не мог смотреть ей в глаза. Меня всегда интересовало, наступит ли когда-нибудь такой момент, когда я, наконец, сорвусь и поругаюсь с ней в классе, как это уже делали другие. Казалось, ее это не волновало. Она наслаждалась спорами со всеми и каждым и доминировала над всем классом. Было несколько прекрасных дней, когда из-за проблем с выпивкой на вечеринках она не появлялась в классе, и мы могли заниматься без помех. Наш профессор думал, что преподает нам историю философии, но в конце концов он признал, что наш класс преподносит нам совсем другой урок.

Философский спор

В философии слово спор используется для описания разговора двух философов, в котором они обсуждают, являются ли новые определенные идеи правдой или нет. Многое из того, что сейчас мы принимаем на веру, например, идея о том, что материя состоит из крохотных отдельных атомов, начиналось как философские дискуссии таких ученых, как Лисипп и Демокрит, в пятом веке до новой эры. Большинство современных математиков опираются на философию, такую как труды Пифагора. Многие понятия астрономии, биологии и физики тоже обязаны своим появлением философии. Именно философии мы обязаны уточнением наших понятий нравственности и этики. Следовательно, философия обретает важное значение в развитии письменного закона и политики. Войны, технология вооружений и планирование сражений тоже часто развиваются на основе философских споров. Философы занимаются духовными концепциями, включая многих ученых в ранние годы формирования христианства. На сегодняшний день в нашем обществе имеет место разнообразие философских дискуссий, таких как роль Искусственного Интеллекта (ИИ) и вероятное существование инопланетян. Философия – важная часть того, как мы рисуем себе наше будущее. И не случайно, PhD означает “доктор философии”.

Наш профессор говорил, что единственное самое важное “правило” в философии – наличие спора, определенные базовые фундаментальные принципы должны согласовываться как факты. Позже идеи могут быть опровергнуты, но в целях философской дискуссии обе партии соглашаются с тем, что принципы верны. В таком случае они не противоречат большинству базовых допущений. Наш профессор неоднократно подчеркивал это положение на протяжении всего семестра, на каждой лекции. Когда вы можете согласиться с конкретными базовыми понятиями, ваш спор развивается посредством основных инструментов логики и смысла. В противном случае вы можете стать свидетелем того, как самовлюбленный человек издевается над тем, кто с ним не согласен, и удовлетворяет свои эгоистические потребности посредством доминирования и контроля в процессе.

В качестве очень простого примера того, как работает философский спор, давайте возьмем классическое высказывание Рене Декарта Я мыслю, следовательно я существую. Чтобы вести философскую дискуссию в пользу идеи того, что мышление подтверждает наше существование, обе стороны должны согласиться с тем, что мышление реально. Это может показаться смешным, но верите ли вы этому или нет, некоторые люди посвятили целые жизни исследованию подобных концепций. Теоретически, чтобы иметь мысль нужно думать, но кое-какие несостоявшиеся философы наслаждаются тем, что все ставят под вопрос…, включая самые основные допущения, необходимые нам для того, чтобы функционировать как человеческое существо.

Итак, давайте исследуем это немного глубже. Как человек, вы обладаете опытом, который мы называем мышлением, когда разные концепции приходят и уходят. Их мы называем мыслями. Однако кто-то может сомневаться в том, что наши мысли – это наши мысли, что мы не обладаем свободной волей, что наши мысли создаются вовсе не нами, и что то, что мы считаем нашими собственными мыслями, на самом деле может являться проявлением некоей внешней силы, манипулирующей нами.

Это просто гипотетический пример, я не верю, что это правда. Я согласен с тем, что мы думаем свои собственные мысли, и что мы обладаем свободной волей делать это. И все же, вы можете видеть, как определенные современные философы рассуждают о том, что все мы – продукт колоссального ИИ, как в фильме Матрица, и что природа нашего истинного существования полностью скрыта от нас. В таком случае источник, значение и направление наших мыслей, а также кто или что мы собой представляем как, казалось бы, сознательные существа, может быть чем-то, чего мы полностью не осознаем.

Если один из участвующих в споре философов отказывается признавать, что такая вещь как “мышление” действительно имеет место, тогда у них не будет фундаментального согласия в дискуссии. Рене Декарт считал мышление фактом. Чтобы участвовать в дискуссии по поводу великих положений Декарта о природе вселенной, другим философам придется согласиться с тем, что мы реально думаем мысли. В данном примере, если философы не в состоянии согласиться с тем, что мышление реально, они никогда не смогут перейти ко второй половине спора: реально ли на самом деле наше базовое существование, часть нас, которая позволяет с уверенностью утверждать “Я есть”, или нет. Если вы продолжаете оспаривать реальность мышления, тогда на этом вся дискуссия начинается и заканчивается. Вы постоянно сражаетесь с тем, истинно или нет даже само утверждение “Я мыслю”. Вы никогда не получите ответа на более глубокий вопрос, что означает выражение “Я есть”.

ЛА полностью разрушала надежду вести философски спор. На каждой лекции она нападала на основы; она спорила с профессором по поводу самых простых вещей. Эти концепции были необходимыми строительными блоками прежде, чем мы смогли бы вести любой более серьезный спор. Без этих основных камней мы не могли двигаться дальше. Лекция за лекцией превращались в приводящее в ярость повторяющееся сражение. Не важно, что профессор стремился донести до нас как класса. ЛА настойчиво продолжала возвращаться к тому, что большинство идей, о которых он рассказывает, глупы в своей основе. Она насмехалась над профессором, подшучивала и вела себя так, как будто он тратил наше время, пытаясь побуждать нас думать о таких необычных вещах. Она была абсолютно не в состоянии принять определенные базовые идеи, необходимые для нас в споре о том, что это может для нас значить – быть живыми и осознающими сознательными существами во вселенной, состоящей из галактик.

Изначальная информация

В том же самом семестре, когда я учился в очень трудном философском классе, мне посчастливилось получить от своего друга в колледже частные сведения о природе феномена НЛО. Повторяю, это был мой второй год обучения, приблизительно февраль 1993 года. В 1970-х годах профессор физики моего друга был главой отдела и работал в НАСА, в “более высоких эшелонах”. На протяжении всего курса физики профессор беспечно раскрывал всему классу, что крушение в Розуэлле действительно имело место, и это был инопланетный космический корабль. Будь в том классе ЛА, не похоже, что ему удалось бы рассказывать так много, не будучи перебитым. Профессор говорил, что люди, стоявшие за НАСА, не возражали против того, какими средствами мы узнавали эту информацию, например, такими, как аудитория колледжа. НАСА просто не хотело, чтобы сведения появлялись в виде важных заголовков в Нью-Йорк Таймс.Он приводил пример публичной паники в результате трансляции радиопередачи Война миров 30 октября 1938 года, когда люди подумали, что страдают от инопланетного вторжения, чтобы объяснить, почему мы как виды не готовы к этой информации. Странно то, что он также говорил следующее: если кто-нибудь когда-нибудь спросит его об этом снова, он будет отвергать, что когда-то вообще упоминал об этом. Ясно, что он очень боялся… чего-то.

Мой друг оказался достаточно смелым, чтобы после лекции встретиться с профессором напрямую. Он расспрашивал профессора целых два часа, о том, что именно тот знал. Профессор поделился с другом намного более подробными деталями, чем с аудиторией. Так вот, друг поделился со мной всеми мельчайшими подробностями беседы и ответил на все мои вопросы так исчерпывающе, как только мог. В общем, профессор рассказывал, что крушение в Розуэлле и несколько подобных крушений реальны имели место. В кораблях были обнаружены существа, большинство оказалось мертвыми, но некоторые живыми. Учитывая то, что, насколько я помню, с двух лет мне снились сны об НЛО, я был очень взволнован, обнаружив, что этот феномен оказался правдой. Я уже начал замечать, что сны способны предсказывать будущее и предоставлять точное духовное руководство. Поэтому это раскрытие НАСА оказалось потрясающим.

Профессор рассказывал моему другу о трех видах существ, обнаруженных в потерпевших крушения космических кораблях. Более высокие Серые, с худыми беловатыми телами, длинными конечностями и необычно большими головами с большими черными глазами. Более низкие Серые. Профессор говорил, что на самом деле их головы были шлемами. Под шлемом скрывалось “уродство”, некий вид пугающе выглядевшего человеческого лица. Но профессор никогда не раскрывал, как именно выглядел этот вид. И наконец, профессор слышал о существах, выглядящих почти как мы, люди, лишь с небольшими тонкими отличиями. Темно-синие или фиолетовые радужные оболочки, ромбовидные зрачки, странные цвета кожи и необычные выступы в верхней части рта, как у кошек.

Небесное пожертвование

Я обнаружил, что такие технологические чудеса, как лазеры, светодиоды, инфракрасное ночное видение, волоконно-оптические кабели, твердотельные транзисторы, компьютерные чипы, тефлон и липучка изначально были найдены в разных потерпевших крушение кораблях. Затем все материалы были обратно восстановлены; часто они отсылались корпорациям под видом “иностранной технологии”, которую следовало изучить и дублировать. Я был совершенно потрясен, когда в 1997 году в качестве разоблачителя вперед вышел полковник Филипп Корсо. В своей прорывной книге под названием День после Розуэлла,[9] написанной в соавторстве с Уильямом Бирнсом, он описывал то же самое, что рассказывал профессор. В то время я говорил об инсайдерском свидетельстве профессора только в анонимных постах на дискуссионном форуме на сайте Ричарда К. Хогленда: www.enterprisemission.com. Невероятно, если не невозможно, что воспоминания Корсо могли быть заимствованы из моих собственных письменных сообщений, особенно потому, что автор приводил намного больше конкретных деталей, чем я. Это вид дискуссии, в который скептики могли бы защищаться всем, чем только могли. На некоем базовом уровне они не желают или неспособны честно исследовать существующее взаимосвязанное свидетельство.

Оба, и Корсо и профессор, раскрывали, что наша технологическая революция неразрывно связана с таким “небесным пожертвованием”. Без него мы бы все еще пользовались ламповыми компьютерами с начинкой размером с баскетбольную площадку. Также профессор говорил, что мы получили и другие технологии, такие как антигравитация и свободная энергия, которые все еще остаются высоко засекреченными, но вовсю используются “внутри”. При наличии таких технологий вполне возможно, что мы уже построили базы на Луне, Марсе других планетах и спутниках в нашей Солнечной системе, и, возможно, за ее пределами. У меня не было никаких причин сомневаться в том, что рассказывал мой друг. Профессор работал руководителем отдела и обладал полномочиями. Никто в классе не обладал достаточным мужеством, чтобы задавать ему дальнейшие вопросы о том, что он говорил, а мой друг был звездой класса. Сам я никогда бы дерзнул приблизиться к профессору, памятуя его обещание отказаться от любых слов.

Собрание троллей

Хотя класс по философии сильно меня разочаровал, он оказался крайне важным для понимания того, как мне дальше строить свою карьеру, начиная с 1996 года. В том году я начал принимать участие в работе дискуссионного форума на сайте Ричарда К. Хогленда, после того как прочел свыше 300-от книг об НЛО, древних цивилизациях и паранормальных феноменах. Это случилось задолго до того, как термин тролль стал широко использоваться для обозначения человека, создающего проблемы для других участников дискуссии в сети. Но на форуме Хогленда тролли проявляли исключительную активность. Было почти невозможно проводить значимую дискуссию о феномене НЛО, поскольку определенные индивидуумы никогда не приходили к согласию по поводу того, существуют ли НЛО на самом деле или нет. Тролли немилосердно нападали на каждый фрагмент появлявшихся интересных данных. Они выискивали недостатки, пытаясь найти мельчайшие несовпадения, а затем “выиграть спор” и заключить, что все дискуссия – это полнейшая трата времени. Каждое обсуждение направлялось на то, чтобы вернуть читателя к уже имеющимся верованиям, которые защищались со всем пылом религиозных фанатиков. Они даже мысли не допускали о том, что могут ошибаться. Аналогично поступкам ЛА в классе философии, троллинг осуществлялся с сарказмом и очевидным удовольствием от причинения страданий другим.

Вплоть до сегодняшнего дня многие исследователи НЛО все еще сталкиваются с основной проблемой, попыткой определить реально ли существуют НЛО и разумные инопланетяне, или нет. Они анализируют наблюдения, фотографии или съемки космических кораблей, следы на земле, увечья скота, истории похищений и контактов, свидетельства военных и правительственных инсайдеров, круги на полях или остатки древних цивилизаций. Однако в конце каждой публичной лекции, радиошоу, появлению статьи или книги общая тема по-прежнему остается открытой, с большим знаком вопроса. Даже если существование инопланетян признается, почти никогда не рассматриваются вопросы кто они, откуда прибывают и чего хотят от нас. Обычно почти полностью игнорируются духовные аспекты феномена, более глубокие последствия реальности инопланетного присутствия. В результате любая серьезная философская дискуссия о природе пространства, времени, материи, энергии, сознания и самого существования сводится на нет, если не полностью проваливается.

Четыре основных довода в философском споре об НЛО

Со строго логической точки зрения существуют четыре основных довода для углубления философского понимания инопланетного присутствия, если в целях научного спора мы соглашаемся с тем, что оно существует. Первый: у нас имеются письменные сообщения о древних снах, контактах и общениях, многие из которых списываются на мифологии или закодированы в религиях. Второй: по всей планете мы видим потрясающую архитектуру, сделанную из гигантских многотонных каменных блоков, которую невозможно воссоздать даже при наличии современной технологии. Третий: феномен “близких контактов” с НЛО, включающий наблюдения, фотографии, фильмы, радарные отслеживания, обломки, инопланетные тела или скелеты, контакт с инопланетянами, воспоминания, часто всплывающие под гипнозом. Четвертый: мы знаем о современных общениях с инопланетянами, большинство из которых носят телепатическую природу, что часто вытекает из сообщений контактеров. И наконец, имеются свидетельства инсайдеров, которые утверждают, что сталкивались напрямую с этими существами в высоко засекреченных военных проектах.

В 1993 году, когда я начал изучать тему НЛО, я делал все возможное чтобы оценивать реальность утверждений в каждой из вышеприведенных категорий. Общее правило таково: если одно и то же положение встречается в трех абсолютно несвязанных источниках, не знающих друг друга, тогда можно считать, что информация правдива. В некоторых случаях многие инсайдеры делались со мной почти идентичными фрагментами информации, крайне специфическими, никогда не контактируя друг с другом. В каждом из подобных случаев я никогда не публиковал или не разглашал сведения в Интернете в любой форме. Как я буду обсуждать позже, серия Закон Одного обладает потрясающим количеством связей со свидетельствами инсайдеров и собранными мною научными данными. Также она предвидела многие научные прорывы на протяжении двух или более следующий десятилетий, которые в противном случае считались бы неожиданными и загадочными.

Личная связь

В 1993 году, когда я продолжал медитировать на потрясающие последствия раскрытия НАСА, у меня возникало явное ощущение того, что в кармическом смысле я заработал эту информацию благодаря упорному труду над самосовершенствованием. Я прислушивался к тому, что говорил старик. Меня начало интересовать, были ли его друзья в космических кораблях, которые забирали меня в них в ходе осознанных сновидений, когда я учился в старших классах школы, реальными людьми, а не просто творениями моего подсознательного ума.

Пытка в классе философии с ЛА, казалось, поощряла меня выдвигать свои собственные доводы на предмет НЛО. Я отказался от ее иррационально скептического отношения и перестал спорить с собой по поводу фундаментального вопроса, существуют ли НЛО и инопланетяне на самом деле, или нет. Мне удалось принять то, что мой друг рассказывал правду, и что профессор сообщал точную информацию о том, что видел и слышал во время работы в НАСА. Я все еще постоянно искал доказательство, но с перспективы принятия того, что оно, возможно, существует. Через несколько лет я нашел имя профессора в сети, подтвердившее, что большую часть 1970-х годов он действительно проработал в НАСА. Из уважения к его семье я не делился его именем. Есть много других инсайдеров, выбравших выйти вперед и выступить публично со своими сведениями, таких как полковник Филипп Корсо. Почти все, что раскрывал Корсо, профессор уже рассказывал моему другу четыре года назад.

Когда я обрел базовое фундаментальное понимание того, что НЛО и инопланетяне реально существуют, я сфокусировался на сборе как можно большего объема материала. Я оценивал его достоверность, а затем работал над созданием единой модели того, что мы знаем. Очень скоро я вновь начал читать книги о необычных способностях сознания, таких как телепатия. Кое-какие книги связывали ЭСВ с идеей инопланетян. Представляется, что кое-какие люди, такие как Эдгар Кейси, пребывали в контакте с продвинутыми инопланетными или сознанием более высоких измерений. В книгах, которые я читал, часто появлялось имя Эдгара Кейси – по веской причине.

Загадка Эдгара Кейси

Загадка, восхищение и сила того, что достигалось в чтениях Эдгара Кейси с начала 1900-х годов и до его смерти в 1945 году, представляются забытым воспоминанием. Сейчас такие результаты кажутся несбыточной мечтой, которая сразу же отвергается скептиками, обладающими неуместным чувством уверенности в себе. Кейси был ходячим парадоксом, казалось бы, обычным выращивающим табак фермером из Кентукки, с ограниченным образованием, который каким-то образом обрел доступ к всеведущему разуму. Имеются 14000 задокументированных примеров выполнения Эдгаром Кейси “психических чтений”, как называл их его источник. Будучи под гипнозом какая-то часть Кейси отправлялась в отдаленное место, где находился его клиент, точно диагностировала его медицинскую проблему и предписывала уникальное и эффективное лечение. Единственной заранее полученной информацией были имя и адрес человека, а также согласие на то, что он будет находиться по указанному адресу во время намеченного времени сеанса. Поскольку я пережил свои собственные опыты выхода из тела, осознанные сновидения и странные контакты с НЛО, у меня не было проблем с принятием того, что я читал.

Выполняя свою работу, Кейси спал. Будучи под гипнозом, какая-то большая часть его сознания начинала говорить; она обычно произносила “мы” вместо “я”. Все сказанное фиксировалась стенографом Кейси; сам он после пробуждения не помнил ничего. Было трудно читать слова, кое-что было написано странным языком, в виде длинных сложносочиненных предложений, часто выраставших в параграфы. И все же, точность чтений оказывалась потрясающей, включая многие зафиксированные пророчества будущего, которые уже сбылись. Если вы изучили некоторые из более шестисот книг, написанных о трудах Кейси, тогда самое просто объяснение очевидно. Представляется, что какая-то нефизическая часть Эдгара Кейси посещала клиентов в их домах, в процессе, похожем на тот, который сейчас происходит в контролируемых лабораторных условиях в ходе военного ясновидения. Кейси мог заглядывать в тело пациента, анализировать проблемы и предлагать лечение… с энциклопедическим знанием медицинских терминов, диагнозов и малоизвестных лекарственных средств, которые, тем не менее, реально работали.

Вот небольшой отрывок из моей предыдущей книги Ключ к синхронизму о некоторых из наиболее потрясающих аспектах истории Кейси:[10]

Издательство WarnerBooks опубликовало книгу TheEddgarCayceReader в 1967 году, через 22 года после смерти Кейси.[11] Во введении отмечалось, что десять опубликованных к этому времени книг о Кейси “разошлись более миллиона экземпляров”. В 1998 году, спустя 53 года после смерти Кейси, Пол К. Джонсон опубликовал книгу Эдгар Кейси в контексте в издательстве Университета Нью-Йорка, сопроводившем книгу следующим отзывом: “Кейси оказал влияние, сопоставимое буквально с самыми великими религиозными новаторами последних 200-т лет в Америке”.[12] Также Кейси глубоко почитают за вдохновение движения Новая Эра и холистическое целительство 1960-х годов, которое все больше и больше становится традиционным в наше время.

В книге Эдгар Кейси в контексте мы находим, что к маю 1997 года на тему Эдгара Кейси было опубликовано 646 книг (начиная с 1950 года), по сравнению с 542-мя книгами об Эллен Уайт (одной из основательниц Адвентистов Седьмого Дня), 264-мя о Джозефе Смите (основателе движения Святые Последних Дней) и 121-й об Елене Блаватской (одной из учредителей Теософского Общества)… Выполняя чтение, лежа на кушетке с закрытыми глазами и диктуя, он следил за записями стенографа Глэдис Дэвис и делал поправки, если она записывала что-то не так.[13] Когда Кейси принимал клиентов у себя в комнате, его источник часто читал их умы и отвечал на вопросы, о которых они думали прежде, чем озвучить их вслух.[14] Хотя, пребывая в бодрствующем состоянии, Кейси говорил только по-английски, его источникмог завершать беседы с клиентами на их родном языке или вставлять остроумные маленькие шутки, заставляя их смеяться. По оценкам, проводя чтения, Кейси бегло говорил на более 24-х разных языках.[15] Однако его источник постоянно подчеркивал, что все мы обладаем потенциалом делать такие вещи.

Медицинский совет Кейси часто приводил к чудесным исцелениям пациентов, от которых отказывалась традиционная медицина, а его чтения изобретали успешные лекарства с ингредиентами, которыми никто никогда не думал пользоваться, например, питьевой содой или касторовым маслом для удаления бородавок.[16] Канадский католический священник исцелился от эпилепсии; у выпускницы средней школы из Дейтона, Огайо, прошел артрит;дантист из Нью-Йорка за две недели избавился от мигреней, мучавших его два года; загадочное и истощающее заболевание кожи, известное как склеродермия,[17] исчезло у молодой женщины-музыканта из Кентукки, хотя случай был признан безнадежным; у мальчика из Филадельфии, страдающего младенческой глаукомой, считавшейся неизлечимой, полностью восстановилось зрение.[18]

У обычного человека-материалиста может возникнуть большая проблема с чтениями Кейси, поскольку если с ним такого не случалось, он не захочет поверить в то, что такое возможно. И все же, большинство людей сталкивались с паранормальными опытами, но в таких случаях они обычно отвергали достоверность своих собственных пяти чувств. Лично я постоянно нуждался в многократных повторениях определенных опытов, таких как точные пророчества будущих событий, прежде чем мне удалось создать большую модель вселенной, которую представляю. Повторяю, я надеюсь на то, что в результате чтения этой книги вдохновил вас обращать внимание на свои сны, так как они открывают двери к многочисленным, казалось бы, невозможным чудесам.

Исследование альтернативных научных концепций

Когда я принял реальность феномена НЛО как стартовое положение в философском споре, я начал исследовать разнообразие альтернативных научных концепций. Если НЛО существуют, это значит, что кто-то где-то довел до совершенства способность контролировать гравитацию. Для этого им понадобилось открыть источник энергии, намного превосходящий наш собственный, с почти неограниченным сроком службы, в отличие от наших батареек.

Более того, предлагаемая Эйнштейном граница скорости света как самая быстрая скорость, с которой мы можем путешествовать во вселенной, тоже оказалась ложной. В противном случае гостям с самых близких к нам звезд потребовалось бы слишком много лет, чтобы добираться сюда. Возможно, путешественникам пришлось бы воспользоваться неким видом криогенной заморозки. В таком случае такое путешествие стало бы путешествием в один конец. Затем, когда я копнул глубже в сообщения контактеров и похищения, совершаемые НЛО, я услышал много сообщений очевидцев о телепатическом влиянии. Они “знают”, что им нужно встать посреди ночи и выйти наружу. Определенно, это звучит знакомо. Выйдя наружу, они видят корабль, парящий над задним двором. Многие сообщения об НЛО содержат в себе такие “странные” элементы. Странные ночные хождения в трансовом состоянии приводили меня на задний двор, но НЛО я видел только во снах, поэтому я был озадачен.

По мере продолжения исследований я обнаружил, что некоторые люди на Земле обладают душами, значительно больше продвинутыми духовно, чем остальное большинство. Таких людей называют Странниками. Представляется, что такие люди являются инопланетными душами, живущими в человеческих телах и сознательно забывшими, кто они на самом деле. Еще один интересный аспект этой истории состоит в следующем: их изначальная инопланетная семья продолжает общаться с ними на протяжении всей жизни. Такой контакт может происходить посредством снов, телепатии или опытов дружественных контактов, в ходе которых домашняя группа физически забирает их в космические корабли. В большинстве подобных случаев сведения о контактах стираются из сознательной памяти человека. Остается лишь туманное ощущение того, что с ними происходило нечто необычное. Как бы странно это не звучало, такая концепция объясняла много случаев, происходивших со мной в детстве, когда я жил на севере штата Нью-Йорк.

Согласно плану, большинство Странников остаются “спящими” всю свою жизнь. Мир улучшается благодаря их подсознательным воспоминаниям о более гармоничном месте, пока они работают, чтобы помогать планете. В моем случае мне удалось, пользуясь терминологией серии Закон Одного, “прорваться сквозь завесу забвения” и обнаружить намного больше знаний о том, кто я и что здесь делаю, в отличие от большинства других людей. Самая волнующая часть того, что я делюсь своей историей в этой книге, состоит в том, что вы можете начать складывать фрагменты воедино и задавать новые вопросы. Если вы заинтересованы достаточно для того, чтобы взять эту книгу или читаете ее прямо сейчас, тогда шансы выше среднего, что и сами вы можете быть Странниками. Если это так, тогда вы обязаны сделать это ради себя – найти ответ, и я буду обсуждать инструменты, которые смогут помочь его обнаружить.


[9] Корсо Филипп Дж., Бирнс Уильям Дж. День после Розуэлла.  https://knigism.online/secondreader/311658

[10] Дэвид Уилкок. Ключ к синхронизму. Глава 7 http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=k_glava7

[12] Paul K. Johnson. Edgar Cayce in Context. New York, State University Press, 1998, p. 2

[13] Джон Ван Оукен. Краткие записки об Эдгаре Кейси. Association for Research and Enlightenment, 2002. http://www.edgarcayce.org/ps2/edgar_cayce_story.html

[14] Там же

[15] Bob Leaman. Armageddon: Doomsday in Our Lifetime? Chapter 4. http://www.dreamscape.com/morgana/phoebe.htm

[16] Anne Hunt. “Edgar Cayce’s Wart Remedy”. http://ezinearticles.com/?Edgar-Cayces-Wart-Remedy&id=895289

[17] A.D.A.M. Medical Encyclopedia, “scleroderma”, PubMed Health, February 2, 2012 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0001465/

[18] Джина Серминара. Обителей много: История Эдгара Кейси о реинкарнации. http://www.ghopli.ru/skachat-knigu-obiteley-mnogo-avtor-dzhina-serminara.html




Комментарии: (0)   Оценка:
Пока комментариев нет


Все права защищены (с) divinecosmos.e-puzzle.ru

Сайт Дэвида Уилкока

Яндекс.Метрика



Powered by Seditio